Au contraire, il faudrait quintupler le prix du baril pour redonner de la valeur à nos vies et notre travail auprès des oligarchies.
Tarpley raisonne en coco ... Il a pas compris qu’en baissant le prix du brut, ce sont nos dernières usines et notre savoir faire qui foutront le camp à Pétaouchnock.
Pour le coup, on aura le temps de faire germer des graines et des faire des noeuds aux torchons avant de les laver, vu qu’on sera tous au chomdu !
C’est soit ça, soit on relance la piratie.

C’est une idée.

Les US dominent le marché par leur part de consommation, de plus le découplage asiatique / +tôt chinois est un mythe...
Mais bon comme le dit Wester, la part belle a été faire aux hedge,
c’est à dire à l’élite spéculative au dépends du peuple ricians.
Conformément à la doctrine NWO like actuelle.

Un coup de barre de l’autre coté serait salutaire :
* avant que le pays sombre dans une vrai dépression collante
* pour faire la nique aux ennemis des US

* les élites parasites s’en sortirait du moment qu’elles sont initiés
les non initiés trinquerait à leur place

Une question me taraude, dans cette perspective, quelle suite pour le pétro$...

Merci à vous, Louis.

c’est exactement ce que j’ai pensé.

L’origine de la théorie biotique du pétrole c’est quand même Rockfeller and Co, donc il faut faire attention. La théorie encourage l’idée d’un pic pétrolier. Il devient alors très facile pour ceux qui contrôle la production de véhiculer cette théorie pour prétexter des prix exorbitant du produit en jouant sur ça rareté. Marion King Hubbert (5 octobre 1903 - 11 octobre 1989), 20 ans chez Shell, le théoricien du pic en personne était un membre du club.

M’enfin réfuter le "peak oil" sous prétexte qu’il est lui-même un prétexte pour peser sur les prix, c’est bidon. C’est un peu comme fustiger le concept de race pour combattre le racisme, ou de "mademoiselle" contre le sexisme... -_-
S’il faut réfuter la théorie du "peak oil" c’est parce qu’on nie réellement sa vraisemblance, preuves directes à l’appui.

Perso c’est vrai que Michael Ruppert est très persuasif, et de toute façon il est évidemment inévitable qu’on arrivera à terme à l’épuisement des réserves de pétrole et donc de fait à la hausse des prix. Quand est-ce que les réserves seront épuisées là est la question... Et la réponse précise à cette question est certainement un des secrets les mieux gardés. Mais un constat très simple est celui donné un peu plus haut => Les pétro monarchies possèdent l’extrême majorité des réserves terrestres de pétrole par rapport aux autres.. pourquoi dans ce cas se mettent-ils à creuser comme des dingues à travers le large pour installer des plateformes off-shore ? Et bien je pense que cela donne un indice très clair à la question "quand est ce qu’on aura plus de pétrole ?" => Bientôt.

De plus, au delà des spéculations dues au "peak oil", j’ai lu plus haut un commentaire qui semble très pertinent comme quoi par rapport à l’or, la valeur du pétrole n’a pas tellement changé voire elle a baissé, et que c’est l’inflation du dollar qui explose les prix du pétrole. Ainsi la théorie du "la théorie du peak oil c’était pour anticiper la justification de la hausse des prix du pétrole" perd quelque peu son sens avec cet argument...

@Free

M’enfin réfuter le "peak oil" sous prétexte qu’il est lui-même un prétexte pour peser sur les prix, c’est bidon. C’est un peu comme fustiger le concept de race pour combattre le racisme, ou de "mademoiselle" contre le sexisme... -_-

C’est du grand n’importe quoi ce que vous dites la Free. Vous comparez les pommes et les oranges. La théorie qui prétend que le pétrole est d’origine biotique ne tiens plus la route aujourd’hui. Il existe plus de 4000 études sérieuses sur le sujet. De plus ceux qui défendent l’idée d’un pic pétrolier, et l’origine biotique, c’est a dire l’hypothèse des dinosaures morts transformés en pétrole, sont :
La FED, Total, Wall Street, Rockefeller ETC...

Certaines études ukrainiennes et russes démontrent que nous ne consommons même pas la production journalière terrestre ! Oui vous m’avez bien lu.

De plus, tous les grands producteurs de carburant qui défendent l’idée du pic pétrolier, sont ceux la même qui bloquent tous les inventeurs de nouveaux moteurs, air comprimé, déchets organique, eau etc ... On comprends vite l’arnaque ! Rien que l’inventeur de la voiture a air comprimé a eu 4 contrôles fiscaux !!

Entrevue Guy Nègre Voiture a air

Biotique ou abiotique : La vraie-fausse crise pétrolière ou la pseudo-science au service du contrôle énergétique par scarcité induite

Imaginez que demain dans toutes les télés du monde, les journalistes annonceraient la fin de la théorie du pic. Et qui il a des stocks de pétrole inépuisables a l’échelle humaine ? Alors plus rien ne pourrait justifier le prix du carburant a la pompe ! Sans parler de l’ouverture a la concurrence.

La théorie biotique du pétrole est morte ! Pour la bonne est simple raison que les russes ont découvert du pétrole d’origine abiotique. Point finale.

@ Free

j’ai lu plus haut un commentaire qui semble très pertinent comme quoi par rapport à l’or, la valeur du pétrole n’a pas tellement changé voire elle a baissé, et que c’est l’inflation du dollar qui explose les prix du pétrole.

Les compagnies pétrolières sont liées de sang et de chaire aux spéculateurs et jusqu’à preuve du contraire le pétrole ne ce paie pas en or mais en pétrodollar. Le dollar n’est plus rattaché a l’or depuis les années 70 ...

La théorie de l’origine biotique du pétrole, c’est a dire l’hypothèse des dinosaures morts transformés en pétrole, est morte a partir du moment ou les russes exploitent des gisement de pétrole abiotique . Celons-vous les défendeurs de la théorie du pic, Total, la FED, Wall Street, Rockefeller, diraient la vérité ? Bilderberg vous veux du bien ?

@ Wary
Oui mais alors, comment expliquer que l’Arabie Saoudite se démène pour trouver du pétrole en mer alors que ça coûte beaucoup plus cher ?
Et il n’y a pas que l’Arabie Saoudite, ils le font tous.
Votre avis là-dessus m’intéresse, et je vais voir les liens que vous avez mis en ligne. Merci.

Après un rapide survole des infos :
"Certaines études ukrainiennes et russes démontrent que nous ne consommons même pas la production journalière terrestre ! Oui vous m’avez bien lu." Je suis pas sûr d’avoir bien compris cette phrase, vous pourriez préciser ? Mais à priori je dirais qu’une bonne partie du pétrole est stockée, justement pour prévenir le sevrage à la suite de l’épuisement des réserves, ce qui explique largement ce fait.
Ensuite, il n’y a certainement pas que les industries pétrolières, ou la FED & co. qui défendent l’idée d’un pic pétrolier. Cette théorie est largement admise à travers toute la communauté scientifique, et l’application de la théorie biotique s’est toujours révélée juste tandis que les possibilités qu’offre à priori la théorie abiotique a mené à bien des échecs commerciaux. Et pour le peu de cas où la théorie abiotique s’est révélée juste, il s’est par la suite avéré que sa réussite était parfaitement explicable par la théorie biotique (je pense notamment en Russie où la découverte de pétrole dans des zones censées non sédimentaire, s’explique tout simplement par la tectonique des plaques. Des terres non sédimentaires qui au fil du temps ont recouvert des terres sédimentaires, ce qui explique aussi qu’on retrouve les gisement russes à des profondeurs plus ou moins importante suivant les failles et fractures de la croûte).
Ensuite, que les études défendant des sources d’énergies alternatives sont largement entravées par les lobbys pétroliers est parfaitement concevable, mais ça explique seulement qu’ils veulent se faire un max jusqu’au bout ! Et pas du tout que la théorie biotique est fausse.
"Le dollar n’est plus rattaché a l’or depuis les années 70 ..." Bah justement ! C’est le fait que le dollar ne soit plus basé sur l’or qui fait que l’inflation du dollar atteint des sommets ! Et les prix du pétrole par la même occasion.

J’ajouterais que la présence de marqueurs biologiques dans le pétrole sont tout simplement la preuve de l’origine organique du pétrole. Les théoriciens abiotique affirme que ce sont le résultat de contamination bactériennes des gisements...mouai... Les marqueurs biologiques du pétrole sont d’autant plus pertinents qu’ils sont spécifique suivant le gisement. Le pétrole ne provient pas tellement de dinosaures, mais de planctons et plantes, et ils se trouve que les marqueurs biologiques des gisement marins sont spécifiques aux planctons, et ceux terrestres, aux plantes... Bonne chance pour contredire cela.

Je crois que je viens de comprendre ceci : "Certaines études ukrainiennes et russes démontrent que nous ne consommons même pas la production journalière terrestre ! Oui vous m’avez bien lu."
Vous dites que des études russes et ukrainiennes démontrent que la synthèse journalière de pétrole abiotique qui se produit naturellement au fond de la Terre surpasserai la consommation qu’on en fait actuellement par jour ?
Bon... Ça me parait être de la pure fantaisie. J’aimerai que vous me disiez comment mettre la main sur cette étude.
Si la réalité effective d’une production abiotique naturelle de pétrole est déjà largement mise en doute, une production artificielle de celui-ci est d’ailleurs aussi improbable. De plus, si l’extraction d’une ressource nécessite plus de ressources que ce que cela permet d’en extraire, inutile de le faire. C’est élémentaire.
Comme je l’ai dit, le principal argument en faveur de la pertinence de la théorie abiotique semble être le fait que la théorie biotique implique le "peak oil" et donc l’enrichissement des industries pétrolières... Ce qui n’est évidemment pas un argument suffisant, c’est d’ailleurs pas un argument du tout.

De toute façon, si j’ai raison ce sera le chaos. La population humaine chutera théoriquement d’au moins 1 ou 2 milliards d’individus, donc je souhaite que vous ayez effectivement raison.
Mais même si vous avez raison, à moins que vous ne soyez capable de réunir une troupe de géologues et de fournir un rapport officiel indubitable à la communauté internationale sur la théorie du pétrole abiotique, ça ne changera rien à ce qui semble être engager, c’est à dire l’explosion du prix du pétrole et donc le chaos.
Je veux bien qu’on se taquine sur ce sujet, mais sa ne mène nulle part.

Si vous ne l’avez pas vu, mais il semblerait que non, je vous conseille vivement, et à tout le monde, de voir cette interview de Michael Ruppert, reportage appelé "Collapse". C’est effrayant, mais sa rejoins parfaitement les conclusions d’Alain Soral et Piero San Giorgio.
Personnellement c’est grâce à Michael Ruppert que j’ai ouvert les yeux sur le monde actuel et que je me retrouve aujourd’hui à discuter sur E&R. Cet homme est un Saint, il va certainement mourir dans l’oubli, alors que l’éveil public lui doit tellement. Du haut de ce minable commentaire j’aimerais lui rendre hommage. ^^
Michael Ruppert mérite une statue colossale à son effigie au sommet d’une colline.

http://www.ubest1.com/?page=video/3...

Je viens de me rendre compte que ce que j’ai écrit est relativement difficile à comprendre :S c’est réservé aux adeptes de la théorie biotique et abiotique.
Désolé :) mais après relecture c’est tout de même cohérent et compréhensible si on s’en donne la peine...

J’aimerai ajouté que si la théorie abiotique est vraie, et que la Russie puise dans un puits sans fin, comment se fait-il que les Russes ne sont pas déjà les Rois du monde ?

Je suis pas mal initié aux "complots", et la théorie de l’invraisemblance du SIDA me semble par exemple un des "trucs de fou" qui sont particulièrement pertinent. Y a d’autres théories auxquelles j’adhère. Ce ne sont pas tellement des théories folles, mais là sa tombe sous le coup de la Loi donc je vais me taire... :D ... Mais la théorie abiotique me semble vraiment fausse.
A la limite je conçois qu’on puisse prétendre pouvoir synthétiser du pétrole artificiellement, c’est à dire crée une chaîne complexe d’hydrocarbure. Mais à cela s’oppose les même problèmes qu’à la possibilité de synthèse du diamant. C’est théoriquement possible, mais techniquement insurmontable actuellement, et quand bien même ça le saurait, ce ne serait pas rentable.
Les principaux arguments de la théorie abiotique se réfutent tous, soit par démonstration contraire, soit par constat de leur inexactitude.

Est-ce que la majoritée des puits de pétrole seraient sans fin ? Est-ce que le pétrole jaillirait de sous terre, de sous les mers, perpétuellement...C’est une question aussi bonne que difficile..C’est un peu comme la théorie des planètes creuses, c’est malheureusement impossible a vérifier. Mon instinct me dit que c’est le cas, et qu’on se fou encore une enième fois de notre gueule en nous parlant de pic pétrolier, donnant ainsi á certains la possibilitée de jouer aux montagnes russes avec les prix..Autant de théories sans autres réponses que celles d’elites mondialistes..J’avoue ne pas leur accorder beaucoup de confiance.

C’est un sujet extrêmement complexe et je n’ai franchement pas le niveau pour pour prétendre quoi que ce soit ou affirmer qu’une théorie est la vraie. Donc, je me fis simplement a mon ressentit et a ma modeste connaissance. Si je suis sure d’une chose, c’est que les promoteurs de la théorie du pic, sont les Bilderberg and Co. Et que le documentaire "Colapse" manque cruellement d’objectivité car il ne mentionne pas les deux théories. Sans parler du coté mélodrame autour de la théorie du pic et du passé douteux de Michael Ruppert.

1) Les russes sont leader en production de petrole il depasse l’Arabie Saoudite depuis 2009 ! En 2006 ils etaient 2eme
Top World Oil Producers, Exporters, Consumers, and Importers, 2006
Russia becomes leading oil producer

2) Le forage en mer est le résultat de réglementations environnementales qui interdit le forage près de la côte.

3) la peur d’un pic pétrolier fait monter les prix a la pompe tout comme les conflits et autres crises, c’est un fait.

4) Tous les médias menteurs défendent et valident l’information sur la théorie du pic.

5) Michael Ruppert est un homme ruiné, dans ce genre de situation un homme est prêt a beaucoup de chose pour de l’argent.