Au vu des commentaires, je pense que les personnes ici présentes n’ont pour la plupart aucune expérience des armes à feu. J’allais me lancer dans une longue dissertation sur l’emploi des armes à feu, que ce soit dans les corps constitués ou par le pékin moyen, expliquer la différence entre la légitime défense, le tir après sommation ou le tir à vue et dans quelles conditions précises ces différentes modalités d’usage de la force létale doivent etre appliquées, mais bon...là je dois dire que je ne soutiens pas ce bijoutier. Une situation pareille serait normale dans un territoire totalement dépourvu de forces de police, et donc dans lequel aucune loi ne pourrait être appliquée. Mais au jour d’aujourd’hui ça n’est pas le cas. Et qu’on ne m’accuse pas d’être du côté des délinquants, il y a beaucoup de situations où l’emploi de la force létale est parfaitement justifié (prises d’otages, agression, etc...), mais on n’abat pas dans le dos un voleur qui prend la fuite avec son butin. Conclusion, en temps de paix, quand on veut se faire justice soi même il faut être disposé à en payer le prix. C’est un principe dont les justiciers feraient bien de se rappeler.

Répondre à ce message

le plus drôle c’est que devant la montée de bouclier (qui dénote plus un raz le bol qu’ une analyse pertinente) le projet de loi de Taubira se retourne contre elle car du coup le bijoutier n’ira déjà pas en préventive, cela vient d’être annoncé. le contraire aurait été trop mal perçu.
petite quenelle à apprécier

Répondre à ce message

article 73 du code de procédure pénale

"Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche."

d’apres des toimoignages il y aurait eu au total 2 coups de feu

d’apres le démoignage du fils du bijoutier , son père le bijoutier a tenté d’appréhender l’auteur en ouvrant le feu sur la roue arriere du scooter
cas prevu par l’article 73 du cpp
le passager arrière se serait retourné en le visant avec son fusil a pompe
( se faire pointer une arme dessus est une atteinte grave pouvant entrainer la mort )
le bijoutier se serait senti menacé et aurait ouvert le feu une seconde fois
cas prevu par la loi

donc il était bien en etat de légitime défense article 122-5 alinéa 1 du code penal
et concernant le braqueur
je pense pas qu’il puisse etre considéré en etat de légitime défense
car la premiere atteinte du bijoutier etait justifiée
et qu’on peu pas etre presumé en etat de legitime défense quand on viens de braquer une bijouterie

car il est bien dit je connais pas coeur cet article

n’est pas pénalement responsable la personne qui devant une atteinte injustifiée envers elle meme ou autrui accompli un acte commandé par la nécéssité de la légitime défense
sauf si il ya disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte

donc il a agis selon la loi soutien au bijoutier

mais ne nous laissons pas endormir pas ce fait divers ,qui n’est que l’un des multiples symptomes d’une cause principale du merdier social sous fond d’appauvrissement généralisé du pays
par le le racket des taxes et de la dette frauduleuse de toute la nation par l’oligarchie bancaire et leur systeme monétaire

et si on pouvait tous s’ entre-tuer entre nous ca les arrangerai bien
l’ouverture des conscience et la réconciliation sont deux poisons mortels pour
les parasites nomades d’en haut

Répondre à ce message

Bravo M. Turk ! Il faudrait vous récompenser pour avoir montré à ces vauriens protégés par toute notre bureaucratie que nous en avons assez ! Assez de devoir tendre l’autre joue après qu’on nous casse ce pour quoi nous avons travaillé toute notre vie et avalé tant de couleuvres !
Les politiques ont démissionné depuis longtemps et protègent le corps électoral qui les installe dans leur théâtre de polichinelle bien doré.
On attire en France des gens qui ne viennent que pour vider les robinets des caisses.
Quand on regarde autour de soi, on dirait que ce qui fait tourner la France ce sont les chanteurs et les hommes politiques. Les vedettes ne paient pas d’impôt car elles vivent dans des paradis fiscaux ou trichent pour moins payer. Idem pour les industriels : les gros patrimoines familiaux sont partis en Suisse et en Belgique. Le pétrolier TOTAL délocalise ses bénéfices dans des paradis fiscaux.

Il ne reste que les abrutis qui doivent se lever pour bosser pour faire rentrer de l’argent. Ils ne peuvent pas partir car il n’ont pas d’actions de sociétés : ce qu’ils ont est là et on peut le leur prendre.

Ce serait donc tout à fait anormal que n’importe quel fainéant vienne se servir comme il en a envie. M. Turk a manifesté son refus de cela. Fallait-il le faire ainsi ? C’est en principe à l’état qui reçoit des impôts pour cela d’assurer la protection de ses citoyens et de leurs biens. Mais comme le social bouffe tout l’argent qui pourrait servir à cela, l’état ne remplit pas son rôle.

M. Turk est bijoutier. Il n’est ni policier, ni juge, ni militaire. C’est justement parce que ceux-là ont brillé par leur absence que la victime a dû se défendre. Cela n’a rien de choquant !

Tous les intellectuels vont maintenant phosphorer sur la notion de légitime défense. Mais que savent-ils de la peur que cela fat de se retrouver devant ses agresseurs ? Devant une arme ? Devant sa main qu’on n’arrive plus à empêcher de trembler ?

Moi-même, je ne le sais pas. Mais je sais que le voleur tué par M. Turk serait encore en vie s’il avait travaillé ou joué ou appris quelque chose au lieu d’agresser gratuitement ceux qui en ont marre qu’on leur ch... dessus de tous les côtés.

Répondre à ce message

Le problème si on suit certains raisonnements dans les commentaires on obtient juste ça : Tuer c’est moins pire que voler.
Et vu le nombre de personnes qui se réclament catholiques dans les commentaires, j’ai du mal, moi chrétien, à comprendre la logique bête et implacable de ce type de raisonnements.
Je ne défend en aucun cas le voleur, je comprend le pétage de plomb du bijoutier, un braqueur qui se prend une bastos, c’est bien fait pour sa gueule. Mais entre voler et tuer, il y a une sacré différence !!!
Amen

Répondre à ce message

Lien de la page de soutien au bijoutier :
https://www.facebook.com/soutienaub...

770.000 le vendredi 13 septembre 2013 à 23h

Répondre à ce message

Les braquages & Co., une montée de violence qui se généralise grâce au laxisme de l’état, apparemment indifférent à son impuissance même...Par nécessité, la population désabusée commence à palier aux manques, à savoir ici le maintien de l’ordre et la justice qui, s’ils étaient réellement crédibles, n’auraient pas permis ce malheureux règlement de compte à l’arrache ; ainsi, hélas car malgré lui, le peuple crée une police civile...

Répondre à ce message

Monde renversé : la victime devient coupable, bon le (vrai) coupable ne peut plus témoigné il n’est plus de ce monde...
Je vois qu’on a plus droit de se défendre dans ce pays...

Répondre à ce message

Je comprends un peu plus les pro-gun Américains et Suisses, le criminel n’attendra jamais l’autorisation de L’État pour commettre ses méfaits.

Répondre à ce message

A première vue on peut comprendre le bijoutier c’est vrai, mais j’ai remarqué en regardant la télé que les médias faisaient tout pour qu’on soutienne ce monsieur, et qu’on l’érige en icone du justicier défenseur des petits travailleur.
C’est assez pervers à mon avis de la part des média, et ca ressemble un peu à l’affaire du petit Méric, c’est à dire qu’on banalise la violence en instrumentalisant des faits divers au lieux d’apaiser les tensions. Bref on connait la combine...toujours faire appel à l’émotion des foules plutôt qu’à la raison.
Il faudrait se demander d’où cela vient et où tout ca nous mène au lieux de s’exciter. parce que même si on aurait fait la même chose que ce M Turk et qu’on peut s’identifier à lui, il faut se méfier des vague de soutiens comme ça, surtout quand il s’agit de fait violents, le pouvoir s’appuie tout le temps sur ce genre de truc pour faire péter des guerres civiles qui ne profitent à personne.

Répondre à ce message