Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

Benjamin Bayart est expert en télécommunications et ancien président de French Data Network (FDN), le plus ancien fournisseur d’accès à Internet en France encore en exercice [1].

 

Partie 1 :

 

Partie 2 :

 

Partie 3 :

 

Voir aussi, sur E&R :
- « Le vice-amiral Michael Rogers nommé à la tête de la NSA »
- « Les applications sont aussi des mouchards pour la NSA »
- « La dérive totalitaire de Manuel Valls »

 






Alerter

88 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #718559
    Le 7 février 2014 à 17:03 par une-fois-qu’on-a-passé-les-bornes
    Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

    Il montre le bout de son nez lorsqu’il assimile les "fabriquants de chandelles et de diligences" aux "riches" et aux "puissants" ...

    Faut-il comprendre que le retour à la terre et aux valeurs éternelles sont un truc de "riches" et de "puissants" ?

    Faut-il comprendre que le "progrès" qui lobotomise nos contemporains est un truc de "dissidents" ?

    Allons donc ! que d’ambiguïtés dans cette analyse !

    Qu’il se contente de nous dire comment on nous flicke ! ... mais ça, on le savait déjà ....

     

    Répondre à ce message

    • #719082

      Il assimile seulement les fabriquants de chandelles et de diligences aux fabricants de disques et de dvd...

       
    • #719196

      « Faut-il comprendre que le retour à la terre et aux valeurs éternelles sont un truc de "riches" et de "puissants" ? »

      Quand il parle des fabriquants de chandelles et de diligences, il parle de ceux qui avait le pouvoir à une époque donnée et qui faisait tout pour le garder.

      « Faut-il comprendre que le "progrès" qui lobotomise nos contemporains est un truc de "dissidents" ? »

      Cela dépend de comment il est utilisé : si nous sommes ici à discuter, c’est bien qu’il y a quelque chose dans l’internet qui change les comportements et que ce progrès ne fait pas que lobotomiser les gens (l’horizontalité qu’il évoque).

       
    • #720420
      Le Février 2014 à 08:21 par Leïla
      Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

      Je trouve cela positif qu’un spécialiste parle de ces choses, évidement tout le monde sait que l’on est fliké, mais est- ce que tout le monde sait par QUI ? LA CHOSE DIABOLIQUE EST QUE NOUS SOMMES SURVEILLES PAR DES GENS LAMBDAS, PAR DES GENS QUI NOUS VOUE SOIT DE LA HAINE, SOIT DE LA JALOUSIE, SOIT PAR DES PERVERS, CE SONT SOUVENT LES "amis", les voisins, où toutes personnes soi-disant nous connaissant ! on lui donne carte blanche, et le délire commence... bienvenue dans le monde moderne.

       
  • #718583
    Le 7 février 2014 à 17:24 par Eric
    Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

    En effet, Benjamin est un homme très précieux. FDN veille et se bat en permanence contre les Gogos du Cac40 et autres funambules du profit à outrance pour préserver le réseau, c’est-à-dire, que le réseau continue simplement à transporter des paquets du point A au point B (ce qui est sa fonction et rien d’autre) sans interactions nocives, voir perverses, et ce, quelque soit le prétexte qu’énoncent les gens de pouvoirs. Malheureusement, le réseaux n’appartenant pas au domaine public (les investissement émanent aussi des entreprises privées), ces FAI et autres institutions de contrôle ont déjà bien entamés une certaine dérèglementation du fonctionnement du réseau à leur profit.
    Exemple Orange qui bidouille les liaisons de Streaming HD gratuite pour protéger leur offre commercial de la tv HD. Les exemples se multiplient. Ce réseau devrait peut-être prit en charge par l’état si toute fois il était démocratique, et instaurer une gratuité quasi totale. (j’utopise... on y arrivera si le peuple s’instruit un peu et comprend toute l’importance stratégique d’un réseau mécaniquement libre.)

     

    Répondre à ce message

  • #718661
    Le 7 février 2014 à 18:35 par Kanaan de Saint-Jean d’Acre
    Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

    Excellents propos si nous étions encore en l’an 2000. Mais pour aujourd’hui, c’est beaucoup trop "has been". Il y a beaucoup à dire, mais je ne pointe qu’une chose : on est en pleine évolution socio-sociétale inévitable, et tout ce que le Monsieur nous dit : attention à la carte navigo, la carte de crédit, le mobile et la connexion adsl.

    Bon. Ok. Et après ? Je fais quoi ? Tu m’as assez fait peur pour que je fasse comme les 200 pékins qui te font vivre depuis belle lurette. Comme eux je vais aller dans ta crémerie prendre un abonnement adsl d’1 M à 41€ par mois, mais après ? Tu vas me vendre aussi des navigos et des cartes de crédit qui n’envoient aucune onde ?

    Bof, bof et re bof

     

    Répondre à ce message

    • #719053
      Le Février 2014 à 00:17 par passparlà
      Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

      Quant tu prendras le temps de regarder ses autres conférences, minitel 2.0, neutralité des réseaux, tu comprendras que ce petit président (FDN est une association) est un farouche défenseur de la liberté du net et du réseau.

      Beaucoup n’ont pas compris que la liberté d’expression sur le net passe par cette "neutralité du réseau". Sans neutralité dans le transport des paquets : pas de dieudo, pas de soral...

       
    • #719187

      Pour rappel, en l’an 2000 facebook n’existait pas et google était encore hébergé comme projet à Stanford (donc pas sous le nom google.com).
      FDN est une asso, Bayart n’en étant que le président, ce qui généralement est surtout consommateur de temps et d’investissement. Ce ne sont donc pas les 200 "pékins" qui le font vivre mais son travail d’ingé.

      Pour les solutions, je te conseille de regarder ses conférences. Mais avant que tu ne te lances, sâches que comme pour la lecture, cela demande certains efforts -non pas de regarder ses conf’ mais de mettre en place des solutions.

      Au pire, tu cerneras mieux le personnage et cela t’évitera de le juger trop hativement.

      Pour ma part, je retiens de lui que c’est un passionné et qu’il défend la liberté, rien de reprochable à cela.

       
  • #718930
    Le 7 février 2014 à 22:33 par Bernanos
    Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

    Analyse remarquable : clarté, rigueur, profondeur prophétique et liberté d’esprit.
    Un homme libre.

     

    Répondre à ce message

  • #719389
    Le 8 février 2014 à 09:51 par Pas dupe
    Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

    Bayart, Pierre Rabhi, Nicolas Hulot, Etienne Chouard, etc.

    Toutes ces personnes sont à la fois de grande qualité et se contentent du petit périmètre qu’on leur accorde pour en vivre confortablement.

    Accepter d’avoir son microcosme c’est renoncer à l’homogénéité de la société, c’est peu républicain mais il est vrai plus facile. Je ne leur jette pas la pierre, mais suis surpris qu’ils ne s’intègrent pas dans une démarche généraliste que Chouard pourrait mener (la technique devant être inféodée à la démocratie et non l’inverse).

    Quel est le point commun entre ces démarches, ces personnes qui ne se rendent pas forcément compte qu’elles sont les idiots utiles justifiant la pseudo-pluralité du système ?
    - de réelles compétences,
    - une frustration de ne pas voir les choses avancer,
    - des entourages bien moins droits et radicaux qu’eux-mêmes (souvent rapportés par on ne sait qui pour les empêcher de se radicaliser),
    - une propension à dériver vers la "morale" ("mère nature", "gentils virus", etc.),
    - une visibilité dans le système (Rabhi : UNESCO ; Hulot : TF1, EDF, etc. ; Chouard : France Inter ; Bayart : les Mines, etc.) qui leur permet de vivre d’abord rémunérés en estime d’eux-même, summum de la manipulation du système qui sait que ceux-là ne s’achètent pas qu’avec de l’argent...
    - des égos "assez bien dimensionnés" entrainant une incapacité à s’ouvrir à une démarche "pas aussi pure" qu’eux, en fait qui les ferait basculer dans la dissidence réelle, celle que le système combat.

    En fait, ils sont des dominants à leur façon mais ne remettent pas en cause les fondamentaux du système anti-démocratique.

    Je sais qu’égratigner ces icônes est pour certain assimilé à un crime de lèse-majesté, mais il me semble nécessaire de comprendre (enfin) que nous devons réfléchir par nous-même et nous prendre en main sans attendre d’un "père spirituel" une vérité qui nous serait dispensée telle la becquée.
    La démocratie ce n’est pas avoir raison, c’est respecter les citoyens et vivre harmonieusement ensemble dans un projet commun.

     

    Répondre à ce message

    • #721074
      Le Février 2014 à 20:00 par pseudonyme
      Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

      Visiblement vous n’avez strictement rien compris à ce que dit Etienne Chouard...

       
    • #721596
      Le Février 2014 à 08:26 par Pas dupe
      Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

      Je fais un constat : Étienne Chouard est aujourd’hui seul alors qu’il a certainement eu l’idée la plus intelligente qui est de vouloir ne pas se spécialiser...
      Quoi que vouloir réécrire la constitution me semble déjà une spécialisation qui intervient trop tôt.
      Il faut d’abord redéfinir un projet de vie commun, c’est ça le plus difficile et ça sur quoi tout le monde fait l’impasse.

      Chouard ne répond pas aux courriers, mails alors qu’ils dit les lire... contrairement à AS.
      Je suis peut-être pincé par cela, soit, mais ne pas accepter la critique, c’est tuer la démarche dans l’œuf.

      On ne changera pacifiquement ce système qu’en s’écoutant et en intégrant des personnes avec lesquelles dans un 2ème temps on pourra diverger dans un spectre plus limiter qu’on pourra alors qualifier de "républicain" (pas le "républicain" oligarchique d’ajh).

       
  • #719452
    Le 8 février 2014 à 10:52 par frederic
    Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

    Je me suis arrêté à la 6 ième minute car je n’ai pas trouvé de révélation extraordinaire sur les possibilités de surveillance. Ca reste une question de bon sens.

    Si on est capable de me donner la liste des gens appeler sur ma facture téléphonique, il est clair que ces infos sont disponibles pour les services de renseignements !

    Si le sas de la ratp se dévérouille en posant juste ma carte navigo, il est clair que n’importe qui peut la lire avec l’appareil adéquat.

    Si ma voiture est équipée s’un système d’appel d’urgence qui peut me localiser à tout moment (je n’ai pas vu le passage où il le dit), il est évident que les RG le peuvent. Etc... ect.

    Je pense qu’il faudrait surtout apprendre aux gens à faire preuve de moins d’angélisme pour certains, et de moins de paranoïa pour d’autres. Je ne pense pas que ces différents systèmes aient été conçus pour nous surveiller, je pense que les services de surveillances les détournes pour nous surveiller et que les états se gardent bien de nous prévenir qu’ils peuvent nous surveiller. C’est à nous de comprendre l’utilisation détournée que cette bande de S***** peu en faire.

    Sinon vous avez ce navigateur qui se connecte sur un réseau de proxy et qui empêche tout flicage sur le web. Le problème c’est que cela devient compliqué pour visionner des vidéos et que la navigation est nettement plus lente. Mais tout le monde sait maintenant que plus c’est pratique et plus c’est dangereux...

    https://www.torproject.org/

    Sinon on peut s’abonner à un VPN ou un proxy, mais les visites sont susceptibles de faire l’objet d’une journalisation

     

    Répondre à ce message

  • #719763
    Le 8 février 2014 à 15:01 par Quest
    Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

    Un BARBU !

    Toouuss à terrre !

    Plus sérieusement, Benjamin Bayart sort nous un abécédaire de la bétise ambiante sur le milieu des télécoms et de l’internet car vue comment certains puissant te méprises ça renforcera d’avantage la portée de tes interventions.

     

    Répondre à ce message

  • #720136
    Le 8 février 2014 à 21:00 par Lone Wolf
    Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

    Il a confirmé ce que je savais déjà,les données sont stockées et sur certains réseaux sociaux comme Facbook ou Google jamais effacées (du moins aux USA et ça commence aussi à venir au Royaume-Uni ,en Belgique et en France...).
    Pour y échapper (et encore de façon permanente c’est très dur)il faut soit être un hacker ou à défaut "toucher en informatique" (réseau Thor,Infranet,Linux,VPN,etc...)et éviter les "sites qui fichent" car Google et Face de Bouc par exemple,sont des mouchards de la NSA qui ont des "backdoors" partout,que vous surfiez sous Windows ou Linux !!
    Un des plus gros hackers américains recherchés depuis plus de dix ans pour avoir piraté le site de la NSA et celui de Goldman Sachs vient d’être arrêté récemment par la CIA:il avait tout bêtement un beau matin (imbibé de la veille ou mal réveillé ) de masquer son IP et c’est comme ça qu’ils l’ont localisé puis chopé...
    Sinon faire comme les hackers et autres mafias des pays de l’Est :bécanes "tombées du camion" ,achetées sous des faux-noms ou
    fabriquées à partir de plusieurs bécanes (avec parfois connexion réseaux piratées ou PC "zombies")qui n’utilisent que l’infra-net et qui bougent souvent.
    Ce que le citoyen lambda qui n’est généralement ni escroc,ni hacker,ni mafieux, ni pédophile ne fera jamais car le risque de se faire prendre et potentiellement plus anxiogène que celui d’être espionné...
    Les autorités tchèques,polonaises et russes savent que ces machines pullulent dans certaines de leurs villes car elles peuvent quand même être repérables grâce à certaines cookies ou par des "petits génies" de l’informatique,mais tant qu’ils ne s’attaquent pas à de (très) gros poissons ils ne s’y attaquent pas car ces voyous en réseaux rapportent beaucoup de devises aux pays...

     

    Répondre à ce message

  • #720196
    Le 8 février 2014 à 21:54 par Tonton Christobal
    Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

    Ce qui va suivre est un "bête copié-collé" mais je pense qu’il en vaut la peine tant le sujet traité est effrayant:nous avons en Occident déjà un pied dans "Le meilleur des mondes" d’Aldous Huxley et ce qu’ils manigancent fait froid dans le dos car c’est peut-être d’ici trois ou quatre décennies un monde à la "Soleil Vert" ou "Brazil’ (film de 1985 de Terry Gilliam).
    Les auteurs de Science-Fiction et les cinéastes engagés ont essayés de nous avertir,mais comment faire bouger le troupeau de "bêtes à cornes" qui semble inexorablement dominant dans le "genre humain"...

    Extraits:L’AVENIR SELON GOOGLE : SI VOUS N’ÊTES PAS CONNECTES,VOUS ÊTES SUSPECT !! :
    Cyberguerre, fin de la vie privée : dans un livre qui vient de sortir aux Etats-Unis intitulé « The New Digital Age » (« Le Nouvel Age numérique », pas encore traduit en français)deux pontes de Google promettent une apocalypse dont seuls les géants de la technologie pourront nous sauver.
    C’est un livre de technophiles, et pas des moindres puisque l’un d’eux est patron de Google ; et pourtant, il nous annonce un avenir à faire frémir..

    On aurait pu s’attendre à un livre lénifiant, un peu comme les vidéos de promo des sociétés technologiques, promettant un avenir radieux quand tous nos objets seront connectés, nos voitures rouleront toutes seules, nos lunettes numériques seront nos yeux...Mais ses auteurs Schmidt et Cohen se livrent à un exercice de prospective passionnant qui porte aussi sur « la face sombre de l’innovation », qu’il s’agisse de l’individu et de son identité numérique, des états, de la guerre, du terrorisme, des révolutions citoyennes...
    Qu’on en juge. Les deux auteurs annoncent la fin de la vie privée et de l’anonymat à l’ère numérique, avec l’apparition de « la première génération humaine à avoir un dossier indélébile ».
    Pire, le refus de se plier à cette ère du tout-connecté sera suspect aux yeux des autorités, tous régimes confondus :
    « Un gouvernement pourra suspecter que les personnes qui choisiront de rester totalement à l’extérieur ont quelque chose à cacher et sont donc plus susceptibles que les autres de violer la loi.Les gouvernements,par précaution antiterroriste, pourront faire un fichier des “gens cachés”. [...]
    Vous pourrez même être soumis à des nouvelles règles strictes incluant des contrôles plus rigoureux et même des restrictions de voyage. »
    Eric Schmidt et Jared Cohen estiment que cette évolution à la "Minority Report" sera d’ici peu inévitable...

     

    Répondre à ce message

  • #720351
    Le 9 février 2014 à 01:30 par flo
    Surveillance généralisée : entretien avec Benjamin Bayart

    etre soi-même FAI est très compliqué si on n’est pas expert et heberger soi-meme nécessite de l’argent et des connaissance donc l’internet n’est pas pret de voir le jour si ces spécialistes utopiques de l’internet ne permettent pas aux gens lambdas de le développer...

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents