Majid Johnson

Si la circoncision existe c’est qu’elle est dans les textes sacrés, les gens n’inventent rien à ce sujet.
Ensuite la raison est que par la circoncision on fait alliance à Dieu.
Donc au final la perfection, à l’image de Dieu, c’est après circoncision.

Et mon cul c’est du poulet ... c’est pas possible ce qu’il faut entendre comme connerie
L’imparfait que je suis te dit merde

Répondre à ce message

A propos de circoncision, nationspresse a publié un article qui relate des propos que je juge moi-même scandaleux de la part d’une juge, au sujet d’une musulmane qui aurait fait circoncire son fils. Et surtout, ça confirme qu’une bonne partie de l’électorat frontiste est focalisée sur le "danger musulman"... Et ça m’énerve ! Avec des "cons" pareils, on s’en sortira jamais. Certes, ils sont très nombreux. Combien, 10 millions ? Un peu moins ? Un peu plus ? Mais combien de postes importants ? Hein ? Qui prend les décisions ? Eux ?
Comment voulez-vous que l’on ait le courage de s’affirmer lepéniste quand dans le camp national on a une majorité de personnes qui font du "bougnoule" l’ennemi à abattre...
De plus, la photo choisie pour illustrer l’article avait déjà été employée ici-même : la fameuse musulmane qui se sert du drapeau français pour se voiler le visage. Personellement, en tant qu’amoureux de la France et de son drapeau, je trouve cela particulièrement beau. Comme l’image de Bouabdalah Tari qui prie sur le drapeau après avoir arraché une médaille en steeple. Mais je dois être un peu con, sans doute.

Répondre à ce message

Je me permets de copier-coller ci-dessous l’un des deux commentaires sur le site de voici...bien représentatif du niveau de manipulation des lecteurs de ce genre de presse à la con (l’autre commentaire est juste con, pas la peine de le copier-coller) !

"Russel Crowe est un idiot inculte. Si il était un peu renseigné il saurait que l’OMS (l’organisation mondiale de la santé) préconise la circoncision en Afrique pour lutter contre le sida. Des études ont été faites qui prouvent que la circoncision protègent contre pas mal de maladies. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les américains sont circoncis à la naissance à l’hôpital depuis 1945. Qu’ils soient juifs, chrétiens, protestants ou autres".

Répondre à ce message

Chacun devrait être libre de pratiquer la circoncision ou de dire qu’il est contre, pourtant il semble qu’il soit plus grave d’être contre cette pratique que de la faire subir à un jeune enfant, une situation plutôt paradoxale en ces temps de protection de l’enfance mais ce paradoxe est assez révélateur d’un certain rapport de force en Occident...

Il y a un fossé abyssale entre la circoncision et l’excision puisque seule cette dernière a des conséquences négatives et irréversibles sur la sexualité, on ne peut pas comparer la circoncision avec le fait de se couper les cheveux ou les ongles pour la simple raison qu’un prépuce ne repousse pas, quant à ceux qui prétendent qu’il faut être circoncit pour être reconnu par Dieu, je ne chercherai pas à les convaincre du contraire puisqu’il s’agit de leur croyance et qu’une croyance ne se discute pas, seulement pour ma part je ne crois pas que la relation cosmique au Sacré soit tributaire de la présence ou non d’un bout de peau sur le sexe...

Répondre à ce message

L’argument "c’est comme se couper les ongles", c’est balaise ! Non parce que moi, si je me coupe les ongles, j’ai pas mal ! Pareil, je hurle pas d’une douleur atroce quand la coiffeuse me coupe une mèche ! Couper le bout de la bite à un bébé, c’est barbare, il faut le dire ! La circoncision, si on estime que c’est une volonté de Dieu, devrait être autorisée à la majorité, consciemment décidée par celui qui la subit...

Répondre à ce message

La circoncision n’est pas obligatoire pour les musulmans et elle ne l’est pas non plus pour les juifs qui ont pensé l’abandonner à plusieurs reprises (houleux débats en Europe au XVIIème en Allemagne et Pologne) en raison des très nombreux décès qu’elle a entrainé au cours des siècles. Sa recommandation par l’OMS résulte de l’influence culturelle américaine dans cet organisme et est une catastrophe dans le tiers monde car les circoncis (souvent de manière dangereuse hors d’un contrôle médical) se pensent à tort et en plus protégés des MST. On lira à ce propos les articles de Gérard Zwang qui se bat depuis longtemps contre cet héritage des temps barbares. Comment donner confiance en la science et la médecine aux populations les plus démunies si on les abreuves de rites fantaisistes. A quand le piercing de la langue pour protéger des angines ?

Répondre à ce message

Petite note : circoncir insensibilise le gland. Moins de plaisir au moment de l’accouplement, car le gland, en frottant contre les habits durant toute la jeunesse, ne possède plus autant de sensibilité que lorsqu’il est protégé par le prépuce. Je dis ça car mon frère, ayant de naissance un prépuce très mince m’a fait part de ses ressentis. Dans le même genre de l’excision qui, elle, supprime totalement le clitoris. Pour le plaisir, c’est walou ! On pourrait digresser vers le porc et son interdit alimentaire dans les sectes moyen-orientales. Mais là, je laisse les experts nous expliquer. Il est a noté que les peuples orientaux (chine, japon) possèdent le moins de tabous alimentaires et possèdent tout à la fois, selon moi, le plus grand respect pour la pudeur... à réfléchir !

Répondre à ce message

La circoncision n’est pas obligatoire en Islam, elle n’est pas même mentionné dans le Coran.
Seulement, c’est une pratique rituel pré-islamique qui symbolise l’appartenance à la communauté religieuse et à la descendance d’Abraham. Une coutume Abrahamique et prophétique en quelque sorte.
D’ailleurs, la médecine nous apprend aujourd’hui que ce rituel s’avère hygiénique et bénéfique. Cela diminue aussi le risque d’attraper des maladies sexuellement transmissible.

et Dieu seul sait...

Répondre à ce message

c’est marrant, je lis des gens qualifier la circoncision de "Barbare", je rapelle qu’elle est de tradition Abrahamique(circoncis a 80ans)..... en revanche j’entend pas beaucoup de personne parler de l’excision ...... qui est certe plus barbare.

Répondre à ce message

Cette mutilation imposée aux jeunes enfants devrait être interdite. Quant aux vertus hygiéniques cela peut justifier l’acte dans des pays du tiers monde où il est impossible de maintenir une hygiène correcte, en France c’est en revanche complétement anachronique ce qui en fait une tradition barbare.

Répondre à ce message