Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Premier vol réussi pour le prototype d’avion spatial européen IXV

Cela fait des années que l’on songe, en Europe, à un véhicule spatial ayant la capacité de revenir sur Terre, ce qui ouvrirait la voie à plusieurs applications, dont les lanceurs réutilisables, le retour d’échantillons de l’espace et le retour de spationautes.

Ainsi, dans les années 1980, il était question de la navette spatiale Hermes ou encore du STAR-H, qui était un projet d’un système spatial à décollage et à atterrissage horizontal et dont les études préliminaires avaient été confiées à Dassault Aviation par le CNES.

Puis, avec les aléas économiques et surtout politiques, ces programme furent abandonnés. Pour autant, les études menées dans le cadre de ces projets n’ont heureusement pas été perdues et elles ont servi pour mettre au point l’avion spatial européen IXV (Intermediate eXpérimental Vehicle), réalisé sous la maîtrise d’œuvre de Thales Alenia Space et en coopération avec d’autres industriels, dont Dassault Aviation.

Lancé en 2006, le programme IXV a franchi une étape déterminante, ce 11 février, en réussissant son premier vol. Placé au sommet d’une fusée Vega, lancée depuis Kourou (Guyane), l’engin, long de 5 mètres, haut de 1,5 mètre et large de 2,2 mètres pour une masse de 2 tonnes, a atteint l’altitude de 420 km avant d’amorcer sa descente.

Mais le plus compliqué restait le retour dans l’atmosphère. « Le retour d’orbite est une des disciplines les plus difficiles à réaliser dans le domaine du spatial », a en effet souligné Giorgio Tumino, responsable du programme IXV à l’Agence spatiale européenne (ESA). En effet, l’angle de rentrée est capital car s’il est trop important, l’engin risque de brûler… Et s’il est trop faible, il n’atteindra pas la zone où il doit atterrir ou amerrir.

En outre, avec un température de 1 600 °C causée par les frottements, il est nécessaire maîtriser la technologie des tuiles thermiques. Un domaine où l’industriel Safran, qui en avait la charge, a visiblement assuré puisque le prototype a amerri sans problème dans le Pacifique grâce à un parachute multi-étages et des ballons géants destinés à le maintenir à flots.

Ce premier vol d’essai devait permettre de recueillir, grâce à pas moins de 300 capteurs, des données sur le bouclier thermique et les « structures chaudes », ainsi que sur les phénomènes aérothermodynamiques et sur le contrôle par gouvernes aérodynamiques.

Porté par l’ESA et financé par Belgique, l’Espagne, la France, l’Irlande, l’Italie, le Portugal et la Suisse, le coût du programme IXV est de 170 millions d’euros. Ce qui est modeste par rapport à l’avancée technologique majeure qu’il permet.

 

 






Alerter

41 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #1117653
    Le 12 février 2015 à 13:12 par dadidou
    Premier vol réussi pour le prototype d’avion spatial européen IXV

    C’est vrai que 170 millions je ne trouve pas ca énnorme par rapport aux budget militaire, nottament Américain. Et c’est nettement plus intéressant !

     

    Répondre à ce message

  • #1117683

    Ca leur a pas suffit l’échec de la navette spatial Américaine ? Ils veulent griller des astronautes aussi ?

    Un bon vieux Soyouz au kérozene et qui revient dans l’ atmosphère comme une grosse merde en tombant n’importe où en Sibérie, au moins ça n’a jamais tué personne.

     

    Répondre à ce message

    • #1117789

      Tout à fait, je vous suis completement, du bon rustique d’URSS comme on en fait plus, fait avec de l’acier coulé au chiottes par staline en main propre si j’ose dire, fier du haut de son T34 en chantant Svyaschennaya Voina et se torchant avec une bonne poignée de charbon, rien à voir avec ces merdes européennes éco-responsables en pvc ou ces navettes puritaines americaines imberbes qui schlinguent l’aftershave. Il fonctionnait meme à la pisse, pour peu qu’on se soit envoyé un petit litron de vodka dans les tripes au préalable, demarrait au quart de tour comme une lada par -25°. Ca me donne envie de prendre mon niva pour recracher 300g de co2 sans fap sur premiere prius que je croise.

       
  • #1117765
    Le 12 février 2015 à 16:02 par gépéto
    Premier vol réussi pour le prototype d’avion spatial européen IXV

    1/ une guerre se profile , chaque fois qu’il y a eu une grande guerre genre Irak ou Serbie on nous a fait le cinéma "spatial"

    2/ il ne s’agit pas d’un engin spacial à proprement parler puisqu’à 420km nous sommes dans le cercle orbital terrestre , au delà je le pense depuis toujour , il n’y a aucun engin qui puisse se mouvoir ou se diriger car il n’y a aucune pression athmosphérique ni même hydraulique , condition fondamentale pour que de tout engin motorisé fonctionne , les ailes d’un avion reposent sur la pression athmosphérique par exemple , la flamme d’un réacteur prend apuis également sur la pression athmosphérique , dans l’espace c’est à dire passé le cercle orbital c’est walou , nada , rien , donc pas de flamme pas d’apuis pour avancer , pas d’ailerons non plus pour diriger quoi que ce soit , en clair vous prennez un éventail vous l’actionnez il n’y a pas de force ni de vent émit . Je suis mécanicien de formation je connais les engins et les moteurs qui fonctionnent sous l’eau avec la pression hydraulique et dans les airs avec la pression athmosphérique mais il n’existe AUCUN moteur ni engins qui fonctionnent hors de ces deux cas de figures .

     

    Répondre à ce message

    • #1117794
      Le Février 2015 à 16:48 par Frotelamoquette
      Premier vol réussi pour le prototype d’avion spatial européen IXV

      Tu te trompes, dans le vide total on peut accélérer ou diriger un vaisseau spatial, sur le principe de l’action-réaction. Pour t’en appercevoir monte sur ton skate board et jette un grosse pierre, tu vas avancer dans le sens inverse de ton jet. Avec une énergie de 1/2mv2. Et dans l’espace comme il n’y a aucun frottement tu resteras éternellement à cette vitesse constante. Si tu as plusieurs pierres avec toi tu pourras accélérer ou te diriger si tu les jettes sur les côtés. C’est le principe du moteur à réaction ou du moteur ionique. C’est la masse et la vitesse de ce qu’ils rejettent qui fait avancer le vaisseau. C’est le vaisseau qui " s’appuie " sur ses gaz éjectés.

       
    • #1117797
      Le Février 2015 à 16:51 par ananas split
      Premier vol réussi pour le prototype d’avion spatial européen IXV

      l’univers est electrique (la terre est un générateur magnétique) mais il ne faut pas le dire trop fort car c’est le pétrol et le gaz qui gouvernent. Un certain Tesla voulait utiliser cette energie presente partout, disponible et...gratuite. Mort dans le silence général en 1943 et son appart vidé de tous ses brevets déposés et autres non encore déposés, destruction de ses appareillages, etc.. Une petite coupe de champagne monsieur Morgan ?

       
    • #1117816

      Si on est tous les deux dans l’espace, et à 0 km/h, et que je te pousse, alors nous partirons en directions opposées.

      C’est le même principe en expulsant un gaz, issu de la combustion (d’où le nom "moteur à réaction". Newton est ton ami)

      Le fait que tout cela se passe dans un fluide (eau, air) ne change pas grand chose. Il me semble même que la résistance du fluide au déplacement de l’engin est plus pénalisante que le gain représenté par la résistance du fluide aux gazs expulsés.

      L’homme sur la lune, propagande de guerre froide ? Je veux bien.
      L’homme jamais allé dans l’espace ? Rien ne s’y oppose, à ma connaissance.

       
    • #1117824

      "les ailes d’un avion reposent sur la pression atmosphérique" faux, nul, zéro ! ;-) Les ailes d’un avion en mouvement créent une dépression au dessus de l’aile qui "l’aspire" et maintiennent ainsi l’avion dans les airs ! C’est aussi comme ça que les voiliers remontent le vent... Moi je suis pâtissier mais ça, j’ai compris...

       
    • #1118151

      Gépéto...

      Effectivement un moteur à hélice ne rendrait rien dans l’espace... ce qui correspond à ton éventail qui ne fait pas d’air. T’es mécanicien, ok. Mais là t’es pas en train de réparer une twingo !!!
      Par contre, combustible + oxygène + du vide ça marche ! C’est comme ça qu’on corrige les trajectoires des sondes par exemple. Et c’est ainsi qu’un cosmonaute peut se déplacer dans le vide pour réparer un panneau solaire sur l’ISS sans craindre de mal finir. En cas de pépin tu peux toujours te propulser dans le vide pourvu que le propulseur soit alimenté en oxygène. Comment une sonde lancée d’ici-bas atteint Pluton, autrement dit un poil de cul dans le fion de l’univers ? Explication physique : tu te propulses tout simplement sur la matière que tu viens de "produire" ! Pas efficace au niveau de la direction car une forte inertie, mais quand t’es lancé, plus besoin d’effort puisque pas d’atmosphère...

      Bref, soyez précis les gars... et encore mon explication est simpliste.

       
    • #1122088

      Frotelamoquette, dans le vide absolu tu va certe générer un espacement entre les 2 corps mais ensuite ils vont à nouveau " collide " .
      Le vide absolu, par définition de l’existence, ça n’existe pas .

      Il reste vrai que on peut se déplacer dans l’espace, mais c’est parce que l’on reste relatif aux corps célestes.

      dans le vide on n’est pas, c’est une drôle d’idée que de s’imaginer être dans un milieu ou par définition rien n’est.

      Vous posez une impossibilité pour établir vos théories de relativités, ça pose des questions sur la stabilité des forces scientifiques de l’heure.

       
  • #1117806
    Le 12 février 2015 à 17:04 par Jeannot
    Premier vol réussi pour le prototype d’avion spatial européen IXV

    Ou comment s’enthousiasmer d’une technologie totalement obsolète...

    Les limites d’E&R seraient-elles atteintes dès qu’on commence à parler de science et de technologie ?

    Ne pensez-vous pas que si l’oligarchie mondialiste est capable d’organiser des opérations sous faux drapeau aussi énormes que le 11 septembre, elle est également capable de dissimuler des avancées scientifiques et technologiques stratégiques, et ce depuis la seconde guerre mondiale ?

    Quelqu’un a t-il entendu parler de la magnétohydrodynamique (MHD) et les applications qu’en font les américains (et les russes jusqu’à l’effondrement soviétique) depuis 50 ans dans le plus grand secret ? Je vous conseille la lecure d’un livre clé sur le sujet : "Ovni et armes secrètes américaines" de l’astrophysicien français Jean-Pierre Petit.

     

    Répondre à ce message

    • #1117875
      Le Février 2015 à 17:49 par bourdieusien
      Premier vol réussi pour le prototype d’avion spatial européen IXV

      Jean Pierre Petit c’est comme les freres Bogdanov .... c-à-d de la merde. Sont tous là pour brouiller les catégories.

      La MHD c’est pas du tout secret petit nenfant candide .... tu vas sur google scholar (par exemple) et tu tapes magnetohydrodynamic. Y a un plein de concepts qui sont à l’étude, le plus ancien c’est peut etre VASIMIR (à confinement inertiel).

       
    • #1117889
      Le Février 2015 à 18:02 par ananas split
      Premier vol réussi pour le prototype d’avion spatial européen IXV

      Les russes n’ont pas arrétés et il y a quelque temps, les ricains s’en sont rendus compte quand leurs équipements se sont arretés. Ils constrisent des tours tesla (7 achevées aujord’hui je crois..ou plus ?), des équipements liés à l’energie electrique, ils developpe haarp depuis des lustres aussi. La télé russe a fait un reportage la dessus ou ils filmaient les installations, etc.. Bref, sur les 5% des observations de phenomenes inexpliqués (oui clairement classé ovni) combien sont terrestres ? Bonne question watson..

       
    • #1118203

      @ bourdieusien

      Résumer une carrière et une oeuvre colossale telle que celle de JPP en une phrase est la preuve d’une ignorance abyssale du sujet. Petit n’a strictement rien à voir avec les Bogdanov, il les a critiqué d’ailleurs à de nombreuses reprises dans ses livres (que tu n’as pas lu) et dans ses interventions orales (que tu n’as pas écouté). Ce scientifique hors normes a aussi été ostracisé et mis sur la touche par les médias dominants et le complexe militaro-industriel pour avoir refuser de mettre son savoir au service des marchands d’armes ! Petit ne brouille aucunement les pistes, au contraire, il a été le véritable précurseur de la MHD sur la base de travaux théoriques de Sakharov entre autres. De plus il est un vulgarisateur génial. Je recommande à tout le monde de lire son oeuvre ! (avant de l’ouvrir, faudrait lire...^^)

       
    • #1118220

      @ ananas split

      A part dans le jeu "Command and Conquer" (ça date...), jamais entendu parler de ces tours Tesla !
      Tes informations m’intéressent, as-tu plus de précisions quant à ces avancées russes sur la MHD ? Il est vrai que Petit dit que les Russes ont toujours été plus créatifs et innovants dans ce domaine comme dans d’autres. Je pense néanmoins que les américains ont récupéré énormément d’infos et de matos pendant la décade Eltsin et qu’ils ont dû mettre le paquet depuis... Par contre, le but du titre du bouquin de JPP "Ovni et armes secrètes américaines" n’est pas vraiment de laisser croire que les observations d’ovni sont le fait d’une technologie humaine mais bel et bien de montrer que le phénomène ovni est réel et que les américains et les russes ont pratiqué de la rétro-ingénierie sur des engins crashés. D’ailleurs l’astronaute Edgar Mitchell (6ème homme sur la lune) affirme que le phénomène est réel, qu’il en a lui même été témoin là haut et parle même d’une prochaine divulgation mondiale ! https://www.youtube.com/watch?v=8Tg...

       
    • #1118575
      Le Février 2015 à 16:51 par bourdieusien
      Premier vol réussi pour le prototype d’avion spatial européen IXV

      @jeannot
      jean-pierre levy-petit (de son nom complet, je connais et j’ai lu.... c’est d’une indigence embarrassante). Si il a vulgarisé la MHD (et tres maladroitement), il n’a absolument aucune contribution.... Ecrire un bouquin ne valide pas son expertise en la matière.... BHL écrit des bouquin, les frères Bogdanov aussi....

      A-t-il pondu un concept qui marche ... non ! C’est le seul argument valable.

      Je reponds plus précisement encore à ta question initiale :
      - "Quelqu’un a t-il entendu parler de la magnétohydrodynamique (MHD) et les applications qu’en font les américains (et les russes jusqu’à l’effondrement soviétique) depuis 50 ans dans le plus grand secret ?"

      Oui, la MHD est enseignée dans tous les troisième cycle de physique des plasmas du monde entier. "Dans le plus grand secret ???"... Je sais pas si tu la sniffes ou tu te l’injectes, mais tu as des revues publique de professionel qui traitent de MHD, t’a des conférences sur les progrès en la matière. Tu comprend le sens du mot "secret"

      J’essai d’elever le niveau, j’essai de sauver ceux qui sont perdu dans des catégories imposés par des charlatants ... mais on ne peut sauver que ce qui veulent etre sauvé !

       
    • #1119268
      Le Février 2015 à 19:48 par coyoterevolte
      Premier vol réussi pour le prototype d’avion spatial européen IXV

      à Bourdieusien :
      Le nucléaire aussi est enseigné et on n’y apprend pas à faire des centrales. Pour dire que les vids youtube des étudiants sur la mhd ou le fait que le plasma est enseigné : cela ne prouve rien et certainement pas le fait que la mhd n’est pas secret.

      Mets toi à ma place : ton commentaire fait comme si ce savoir était mis à disposition. C’est faux.
      De mon expérience, en sciences, aucun savoir, même sur des sujets apparemment anodins, n’est transmis. Je serais ravi d’avoir tort : si tu as références de livres ou de cours valables sur la mhd (ou sur la z machine ou n’importe quel autre sujet important à tes yeux), donne les, s’il te plait. Si tu t’abstiens (et il y a plein de raisons à cela), ne dis pas que c’est facilement accessible.
      Sur Jean Pierre Petit ou le fait que la mhd est un cul de sac scientifique : je n’ai aucun avis valable sur ces sujets.
      tu balaies d’un revers de main des concepts (je ne parle plus des vids youtube) : sans une équation ni une référence, ni une expérience. Sans éveiller la curiosité sur un autre sujet. C’est pas scientifique, tout ça.

       
    • #1119791

      @ Bourdieusien

      Selon Wikipedia : « Jean-Pierre Petit, né le 5 avril 1937, est un scientifique français spécialiste en mécanique des fluides, physique des plasmas, magnétohydrodynamique et en physique théorique ; il a été directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique et astrophysicien à l’observatoire de Marseille. Il est un pionnier d’un pan de recherche abandonné dans les années 1970, la magnétohydrodynamique et la magnétoaérodynamique. Il a notamment mis au point le principe de convertisseur MHD pariétal. Il a participé régulièrement à des colloques internationaux sur la MHD. En cosmologie, il a travaillé sur la « théorie de la bi-gravité ».
      Il est également connu par le grand public pour ses ouvrages de vulgarisation scientifique, par ses livres — surtout la série des bandes dessinées Anselme Lanturlu présentant ses travaux scientifiques —, ainsi que son implication dans le domaine de l’ufologie abordée sous l’angle scientifique, en particulier sa participation à l’affaire Ummo dont il a été le premier vulgarisateur au travers de certains de ses ouvrages, et pour son soutien aux théories non officielles (dites théories du complot ) à propos des attentats du 11 septembre 2001. »

      Aucune contribution ?

       
  • #1117858

    une petite question que deviennent les capsules etc.. qui s’éjectent dans l’atmosphère à chaque lancement ?
    ça n’a jamais effleurer personne de nettoyer les déchets qui pullulent autour de la terre ?

     

    Répondre à ce message

    • #1118066

      on ne nettoie déjà pas les déchets sur terre, et toi tu veux dépenser des milliards pour nettoyer dans l’espace ! nan mais allô quoi tu vies dans quelle poubelle ?

       
    • #1118209
      Le Février 2015 à 00:01 par Jojo l’Afreux
      Premier vol réussi pour le prototype d’avion spatial européen IXV

      C’est idiot mais les restes des fusées et des satellites mis au rebus orbite au petit bonheur la chance et entre périodiquement en collision pour devenir des débris de plus en plus petit.
      Du coup c’est un vrai problème parce qu’un jour, il y aura tellement de débris microscopique en orbite qu’il deviendra strictement de s’arracher à l’orbite terrestre donc de placer de nouveaux satellites en orbite, et les anciens n’étant pas éternels, un jour plus de télé, ni de gps donc de navigation sure, ni de tel portable, ni d’info météo précise.
      Donc je sais pas si allo quoi c’est sérieux ou de l’ironie, mais il faudra bien trouver une solution pour nettoyer nos poubelles spatiales.
      Sans parler des satellites qui quittent leur orbite de délestage avant d’être devenu microscopique et qui rentre s’écraser sur terre avec leur cargaison radioactive, ça c’est le cadet des soucis des spécialistes comparé à l’autre problème.

       
    • #1118227

      @ Jojo l’Afreux

      En ce qui concerne les débris en orbite basse (typiquement l’ISS, dont l’orbite doit être rehaussée régulièrement), comme tu n’as pas de vide absolu, mais plutôt quelques milliers de molécules d’air par cm³, les objets en orbite ont tendance à tomber et à se désintégrer dans l’atmosphère. Le problème est plus sérieux en ce qui concerne les débris en orbite géostationnaire (cf Dieudo :-) ), où là tu n’a quasiment plus de frottements.

       
  • #1118408

    L’humanité me désespère. Nous avons les pieds sur un paradis, mais nous ne savons que lever la tête vers les étoiles et transformer ce paradis en enfer.

    Il y a, de mon point de vue, tellement plus urgent et important à faire.

     

    Répondre à ce message

    • #1118938

      Je pense que 178 000 000 ne représente rien à l’échelle de l’humanité sur les dépenses que font les humains pour taquiner d’autres planètes...Ça représente le budget d’un gros film (et encore) comme le disait un commentaire. Le budget militaire des USA, CA c’est ridicule, sachant qu’une poignée de milliard et surtout l’arrêt de ce que font les ricains sur des continents étranger réglerait une bonne partie des problèmes de notre espèce.

      Le budget spatiale mondiale est une broutille par rapport à la mauvaise utilisation de nos impôts ou n’importe quel autre domaine.

       
  • #1118523
    Le 13 février 2015 à 15:02 par Oeuil_Subjectif
    Premier vol réussi pour le prototype d’avion spatial européen IXV

    @ tous,
    Bonjour camarades,
    Je ne suis ni physicien, ni astronaute, je suis prof de tennis mais je ne suis pas dénué de bon sens.
    Il est évident que l’homme a développer une technologie suffisamment performante pour envoyer des objets dans l’espace tout comme il est évident que jamais un être humain ne pourra rentré en bonne santé (durablement) d’un voyage hors de notre champ de protection électromagnétique, les radiations émises par notre soleil ne tarderaient pas à faire muter nos petites cellules et provoquer des cancers ou autres mutations génétiques réjouissantes (cf ceinture de Van Allen).
    Ces maladies dégénératives cellulaires m’apparaissent comme la sanction divine de notre tendance à vouloir imiter/influencer/modifier le grand ordonnancement, complexe et magnifique, que la nature (Dieu ?) à elle même mis en place.
    La terre est notre foyer et il est sublime, la vie y est dense et protéiforme y compris dans des conditions à peine imaginables. Sur terre, tout concours à la vie. Dans l’espace il faut une telle somme de technologie pour la conserver qu’il me parait évident que ce lieu, en même temps qu’il permet la vie sur terre nous interdit (biologiquement) d’y pénétrer.
    Fort de cette logique je conclue en disant ceci :
    "Cet espace n’est pas à coloniser mais à observer afin de mieux comprendre notre place, notre rôle dans l’harmonie cosmique"
    Bien à vous,
    Longue vie à E&R,
    Vive la France libre !

     

    Répondre à ce message

  • #1118550

    Bravo l’Europe. Pour une fois qu’on peut être fier on ne va pas bouder.

     

    Répondre à ce message

  • #1122084

    Moi quand un mec me dit qu’il est capable d’un exploit, mais que 40 ans aprés alors qu’ils est 10 fois mieux équippés et entrainés,
    tjs rien, je doute.

     

    Répondre à ce message

  • #1122089

    De toutes les façons , j’ai du mal à croire que des gens possédent un niveau technologique suffisant pour manipuler les atomes et que tout ce qu’ils savent en faire c’est de chauffer de l’eau.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents