Zemmour et le figaro libéraux ? C’est drôle quand on sait que la DROUATE française tu la met en Angleterre, Suisse, États-Unis ou même Allemagne passerait pour des socialistes. Les seuls libéraux crédible en France sont de lesquen, gave ,jmlp ( eh oui...) et Alain Madelin. Vous avez un état omniprésent, pression fiscale la plus forte au monde, vos impôts sauvent les entreprises des copain ,restraint l’accès à la propriété via des taxes ,aucune liberté d’expression,rapport à l’argent malsain,obliger de payer pour les soins des autres, plus de la moitié de vos revenues alimentent des banques en faillite, aides sociales etc c’est un libéral qui faut à la France ,pas un énième homme économiquement gauchisant.

Répondre à ce message

Tout simplement merci, ce site nous offre un beau dialogue, une ressource qui donne de l’énergie car nos divers entourages en manque cruellement.

Répondre à ce message

Intervention sublime encore une fois. Joliment vu pour le signe "égal". L’"égal" est le but ultime, non seulement sociologiquement parlant, et en mathématiques appliquées vu qu’on se sert des équations pour prévoir des courbes, comportements, etc...
Et comme le diable se cache dans ce détail, n’oublions pas qu’en théologie ce dernier veut se faire l’égal de Dieu. Même graphiquement, le symbole "égal" est parlant à lui tout seul. Une barre en haut, Dieu, et une barre en bas, Satan, et parallèles qui plus est, qui ne se croiseront jamais. Choisis ton camp camarade, la barre du haut ou la barre du bas. Bravo Alain Soral d’avoir tapé juste comme beaucoup de fois.

Répondre à ce message

Vous devriez aussi parler des idéologues du Consulat ( La Harpe...), et leur utilisation de Bonaparte pour consolider la Révolution contre la réaction monarchiste.
Cf. Bardeche sur Stendhal ou Bernard Fay ( Naissance de l´Opinion Publique ).

Répondre à ce message

Question (réthorique).
Quelle expérience du monde doit justifier le philosophe pour prétendre à parler du monde ?

Réponse : aucune .... à l’inverse du sage.

La philosophie et la figure du philosophe sont consubstantielles à la modernité.

Les propos de Socrate tout comme ceux de Pascal (Blaise Pascal... et non pas Jean Pascal de la staracadémie française) sont ceux de sages.

La culture livresque (de Kant par exemple) ne remplace pas l’expérience, le vecu ... par définition l’apprentissage à ses dépends.

Répondre à ce message

Merci pour cet entretien de haut vol.
Cela m’a fait lâcher une larme de percevoir une telle complicité.
Le sentiment que cette interview bien préparée apporte enfin une grande reconnaissance mutuelle entre les interlocuteurs au service de la compréhension et l’approfondissement, le fait qu’une belle relève s’annonce et qu’Alain puisse se sentir entouré et compris. On est a des années lumières des HLPS avec VLP...
Pour la critique constructive M. K devrait tenter de limiter le jargonnage, ça devient compliqué à suivre en podcast sur la route sans dictionnaire, ou du moins prendre le temps d’expliquer certains termes si le but et d’enrichir notre vocabulaire. Je m’inquiète aussi de son embonpoint, j’espère que ce n’est pas grave et qu’une reprise en main estivale avec le patron suffira

Répondre à ce message

Cette idée d’égalitarisme, et pas de libéralisme, comme origine de la pensée progressiste est d’une puissance incroyable, elle permettra enfin de construire un discours critique solide face à la bienpensance, là où le libéralisme restait beaucoup trop flou pour être critiqué.

Répondre à ce message

Donc quelque part, la pensée est en-deça de l’amour, ou au mieux elle y amène par liens causals et déduit que l’amour est bien le but de la sagesse humaine.

Est-ce que la pensée, purement masculine, peut se passer de l’avis de l’autre moitié de l’humanité ?
Est-ce que cette autre moitié, féminine, n’est pas justement là pour empêcher l’homme de trop penser...

Dans sa brochure, Camille dit bien qu’au départ, les chrétiens primitifs ne font que donner, sans retour, avec tout leur coeur... mais cet équilibre très fragile est viable tant que tout le monde joue le jeu. Mais ça eût existé, à petite échelle, puis balayé quand l’Église s’imposa.

Est-ce que l’hyper-complexité de nos sociétés - et même leur surpopulation - n’est pas le résultat d’avoir trop pensé (j’englobe raison et mathématique), et de pas assez de considération les uns les autres ?

Avons-nous compris ce que le Christ entendait par amour, mot aujourd’hui péjorativement romantique - mais est-ce que le romantisme n’est pas une sincère nostalgie de Dieu sans pouvoir trouver de réponse, car ce n’est pas tant la "nostalgie" de l’Eden la question, mais comment y retourner...

Se serait-on trompé de voie en somme, depuis trop longtemps, en optant pour une approche trop matérielle de la vie, ce qui nous conduisait inéluctablement à la séparation, en plus de celle physique et terrestre, spirituelle entre nous et les cieux.

Effectivement aujourd’hui les cathos vont à l’église plus par culture et tradition, que pour y partager un véritable ressenti par l’expérience de la réalité du Christ, de Dieu, du Ciel.
On ira pas jusqu’à dire qu’il ne reste que les murs mais...

La question est comment rénover l’humanité, la qualité humaine, réveiller la vitalité l’enthousiasme et la beauté, alors que tout a été pensé, tout a été créé, tout a été dit et redit. Il y a un truc qu’on n’a pas compris, un truc qui manque ou qui est en trop, un truc qu’on a mis de côté par orgueil, qui n’est pas "Dieu" mais le moyen de garder le contact...

L’enjeu est plutôt d’aller vers Eden que vers Sion. Mais ce n’est pas un retour en arrière "romantique", puisque dans l’expérience vécue de l’amour, dans l’immanence de l’être, il n’y a pas de nostalgie, pas de passé, mais pas de futur non plus - et donc pas d’histoire, support ô combien inépuisable à la pensée !
Il faudrait pouvoir vivre d’amour et d’eau fraîche quoi... Voilà mon programme électoral.

Répondre à ce message

Il me semble qu’au concept d’égalité s’oppose celui de différence, et qu’en mathématique l’inconnu soit le x est tout aussi important que l’égal.
Aime ton prochain comme toi même, n’est pas une acceptation mécanique légaliste d’une égalité mathématique mais au contraire elle demande un travail d’ajustement permanent de nos différences dans la compassion.
En d’autres terme l’égalitarisme fou et leurs sectes sataniques nous disent :
x = 1 = loi
où x est n’importe quoi et 1 l’humain
alors que Dieu nous dit :
loi = 1 = x.
Chez les matérialistes c’est une logique indiscutable fondé sur la logique qui aboutit à la loi, chez les spirituel c’est une loi conditionné à l’acceptation de notre libre arbitre qui conduit au cieux.

Répondre à ce message

J’arrive un peu tard pour commenter... Mais l’écoute récente de l’émission m’a marqué. Cela fait plus de 15 ans qu’on connaît Alain Soral, on connaît son talent, et pourtant il parvient encore à étonner par ses analyses brillantes et percutantes, d’un niveau rare. Avec ça je me dis qu’il faut déjà que je relise le bouquin !
Merci en tout cas ! Et bravo à Monsieur K qui semble avoir carrément le niveau.

Répondre à ce message