M. ROUGEYRON a une très mauvaise connaissance des "paradis fiscaux" et également du Luxembourg. Il devrait aller vivre au Luxembourg pour se rendre compte que les taxes y sont très élevées sur presque tout.
De plus il parle d’une gigantesque lessiveuse, preuve qu’il n’a aucune idée de ce que signifie l’expression "argent noir" qu’il ne saurait probablement pas même définir correctement.
La France étant l’enfer fiscal le plus complet du monde, tout pays un peu moins infernal fait figure de paradis fiscal. A côté de la France le monde entier est un gigantesque paradis fiscal qui "blanchit" des dizaines de "trillions" (en anglais 1 trillion = 1000 milliards).
Par effet mécanique spontané, les capitaux vont là où ils sont un peu moins détournés par des fonctionnaires inutiles à seule fin de payer leur propres salaires ou leurs projets fumeux.
Les capitaux fuient la France comme la peste. Le monde entier lessive donc l’argent français qui n’est pas noir pour autant.
M. ROUGEYRON noircit l’argent propre. Contraire d’une machine à laver, il est une machine à salir.Comme beaucoup de ces économistes au rabais, il voit le monde de son trou de serrure français.
Ceci étant je n’ai aucune sympathie pour M. JUNKER qui est le type même du gratte-papier insipide comme il y en a tant à la CEE, ce "machin" dirait de Gaulle, en grande partie néfaste.

Répondre à ce message

Ce qui m’a fait le plus fait rire, c’est la télévision qui tente d’expliquer que la nomination de Juncker est totalement "démocratique" ... c est sensé représenter la volonté des peuples européens ! (qui ne veulent plus de l’Europe !)
A les ecouter c’etait une victoire des peuples...

Sinon bon entretien, un bon résumé de la situation

Répondre à ce message

Au sein des ces nébuleuses là on encourage le blanchiment de l’argent et le "noircissement" des peuples européens dont l’échine assouplie sur plusieurs décennies se glacerait s’ils savaient ce qui se trame dans leur dos.

Répondre à ce message

Bonne intervention, à 2 réserves près :

 Juncker n’est pas particulièrement hostile aux droits sociaux, il a même eu une politique assez sociale quand il était aux affaires au Luxembourg. En 2006, en pleine crise du CPE, il n’avait pas caché ses doûtes sur ce gadget nocif, en s’étonnant de toutes ces attaques contre le CDI, rappellant que sans le CDI, son propre père, ouvrier sidérurgiste chez ARBED, n’aurait jamais été capable de l’envoyer à l’université (il y a même eu une interview dans Le Monde à cette époque).

 Le Luxembourg n’est pas le 1er paradis fiscal d’Europe, mais la Suisse. J’aimerais aussi comprendre pourquoi il y a en France un tel acharnement médiatique contre ce pays, tant du coté Mainstream que du côté Dissidence, dans la mesure où cette place financière n’est pas vraiment la plus appropriée pour faire des montages fiscaux avec la France (L’Irlande et les Pays-Bas sont plus indiqués pour ça). Et pour la Banque Privée et la Gestion de Patrimoine, c’est en Suisse que ça se passe vraiment, Luxembourg n"ayant qu’une clientèle de petits comptes.

Sinon, si PYR veut en discuter, qu’il me contacte, je répondrai avec grand plaisir ;-)

Répondre à ce message

M.Rougeyron a parfaitement résumé le schéma européen de la ville où j’habite. Les élus "eurosceptiques"( j’aime pas ce terme) devront faire preuves de bcp de volonté et j’espère que tout ceci ne sera pas en vain car nous allons vers de sombres jours.

Répondre à ce message

"Et il ne faut pas oublier la Belgique avec ses intérêts notionnels."

Qu’est ce qui est contestable dans les intérêts notionnels ?

Répondre à ce message

Papa, le but de l’économie n’est nullement de créer des emplois, ce serait trop facile. Il suffirait de retourner au communisme et de décréter que tout le monde travaille. On connait bien les conséquences inattendues de ce merveilleux "plein emploi".
Le but de l’économie est d’allouer au mieux des ressources rares afin de créer un maximum de biens et de services correspondant à la demande inextinguible et éternelle des marchés. Les enfers fiscaux sont des destructeurs de biens et services donc des affameurs de peuples donc des régimes voyous.
La France est dans ce cas.
Quiconque essaie de s’éloigner de ce modèle de losers, fait un pas dans le bon sens. Les famines et la pauvreté mortifère ne sont jamais dans les "paradis fiscaux", et il y en a énormément.
L’avenir est aux paradis fiscaux les plus parfaits possibles, dans le respect de l’Etat et des fonctionnaires et services régaliens indispensables

Répondre à ce message

Troll jojo l’affreux, les enfers fiscaux comme la France ne créent absolument aucune richesse, puisque non-seulement ils n’ont pas d’excédent (puisqu’ils bouffent tout) mais l’intégralité de leur production ne suffit même pas à payer leurs dépenses budgétaires (dont, entre autres, les dettes contractées).
Continuer à s’enfoncer dans l’emprunt pour combler le trou, est criminel pour la population et c’est un vol à l’échelon de l’humanité toute entière puisque cela revient infailliblement à reporter sur « d‘autres » la charge de la survie quotidienne française (sur les générations futures, sur les contribuables européens non-français, sur le reste de la population mondiale par le jeux des reports que font et feront éternellement et automatiquement tous les systèmes financiers, Européens, Américains, Chinois, Russes, etc. pour compenser les pertes en France).
Personne ne rase gratis, et JAMAIS la France ne pourra changer les règles du jeu. Les vrais producteurs de richesses se rebellent via le jeu automatique des lois économiques et détruisent toujours (on le voit chaque semaine un peu plus en France), les méchants enfers fiscaux avec leurs millions d’escrocs anonymes à la petite semaine (les tire-aux-flancs variés, les assistés, les politicards voraces, les fonctionnaires en surnombre ou sous-occupés ou faisant des travaux ou paperasses inutiles leur donnant l’illusion de ne pas jouir d’un emploi fictif).
Les pays improductifs (en bottom line) sombreront dans la ruine infâmante (comme la Grèce l’a déjà fait) et les autres apparaitront enfin comme des paradis même s’ils sont en fait eux-mêmes très lourdement fiscalisés.
On en a un bel exemple avec le Luxembourg : chaque ville et village y déborde d’activités et d’entreprises performantes, avec des zones industrielles interminables dans tout le sud du pays. Les luxembourgeois ont fait l’erreur historique de se mettre à part entière dans la CEE, ce qui grève gravement leur budget par le jeu des compensations européennes (il y a vol institutionnel des « enfers », en fait surtout de la France). Le consensus populaire luxembourgeois commence doucement à évoluer dans la direction d’un retrait de l’Europe. Ceci arrivera immanquablement si l’Euro devait éclater et disparaitre.

Répondre à ce message

""Le système est critiqué par certains qui estiment qu’il permet à des sociétés multinationales d’éluder l’impôt national, créant de ce fait un manque à gagner considérable pour les finances publiques."
Dans les faits, c’est vrai. Ils ne créent aucun emplois. En Belgique, il y a énormément de "boites aux lettres" où ne demeure qu’une réceptionniste."

Les intérêts notionnels sont plutôt un bon avantage fiscal, dans la mesure où il est ouvert à toutes les sociétés imposables, à la différence d’une mesure d’exonération subjective. Pour mémoire, ce système remplace le système dit des Centres de Coordination (comparable au défunt régime des Quartiers Généraux français), auquel n’étaient admissibles que certaines sociétés d’une taille minimale (ce qui le limitait aux multinationales).

Et sa finalité est très intéressante aussi, puisqu’elle vise à rééquilibrer le traitement fiscal des financements par fonds propres par raport à celui par voie de dette.

Le fait que certains s’en servent pour réduire leur charge d’impôt à zéro est un aspect secondaire, et peut être contrecarré en introduisant un impôt minimum (ce qui est le cas au Luxembourg depuis 2011, et plus encore depuis 2013, année où le système a été étendu et durci).

Pour info, le Luxembourg envisage celui aussi d’introduire un système d’intérêts notionnels. Et les autres pays n’auront absolument rien à dire, ne leur en déplaise...

Répondre à ce message

" Quoiqu’il en soit l’état Français perd annuellement au moins 3% du PIB en manque à gagner sur ses recettes fiscales, ça représente 140% du PIB du Luxembourg et ça nous RUINE. "

Luxembourg serait la cause unique des déperditions fiscales de la France ? Allons, ce n’est pas sérieux...

Et encore une fois, Luxembourg est une place financière qui travaille bien peu avec la France. Et bien davantage avec l’Amérique du Nord, le Royaume-Uni, l’Allemagne, les BRICs et le Moyen-Orient.

La juridiction qui travaille le plus avec la France en matière de montages fiscaux pour particuliers (Banque Privée, Gestion de Patrimoine) est la Suisse, et celles pour les grands groupes (Banque Corporate, Financement Intra-Groupe, Holding, Gestion de Droits de Propriété Intellectuelle) sont l’Irlande et les Pays-Bas.

Donc changez de cible s.v.p., ça devient ridicule.

Répondre à ce message