Merci Mr Gollnisch pour votre journal , toujours aussi mesuré et
juste dans vos propos .

Courage pour aider MLP dans sa campagne , elle en a bien besoin
face à cette tâche immense , souvent entravée par ses adversaires

Bonne semaine à vous et à la semaine prochaine .

Répondre à ce message

C’est un sage comme Gollnisch, aux propos très mesurés, qu’il nous faudrait comme Président .

Répondre à ce message

Au-delà de nos opinions, nous devons apprécier les personnes qui ne sont pas sectaires, c’est-à-dire qui ne jugent pas les autres sur leur appartenance a un groupe, à un parti, mais sur des faits, sur ce qu’elles disent et font. L’homme n’est oas réductible à une appartenance de classe.
La démocratie est fondée sur le pluralisme et la tolérance à cause de la considération de l’individu pour ce qu’il est, avec sa dignité intrinsèque, ses opinions. Ces bases, issues de notre civilisation chrétienne et gréco-romaine, font du débat ouvert un des fondements de la démocratie, le principal à mon avis. Ce sont ces fondements qui sont attaqués aujourd’hui par des néo-totalitaires.
Nous avons tous un rôle à jouer pour contrer cette dévastation de la démocratie, en n’adoptant pas les mêmes vices que ces néototalitaires, en n’ayant pas de préjugés, en acceptant le débat avec tout le monde.
C’est un peu le sens de E&R, non ?

Répondre à ce message

J’aime beaucoup Monsieur Gollnisch pour ses propos mesurés et sa cohérence.

Je me pose une question à propos du poste d’assistant parlementaire : en quoi ce poste justifie t-il un salaire que je trouve exorbitant, par rapport, pour prendre exemple, à un poste d’infirmière ou de maçon ? Certes, il faut peut-être avoir des connaissances spécifiques pour un poste d’administration, mais pour être infirmière, maçon ou menuisier, il est nécessaire aussi d’avoir des compétence spécifiques.
Alors à quoi correspond la différence entre les salaires de ces professions très différentes les unes des autres ?

Répondre à ce message

Je note que B. Gollnisch suggère qu’à la place de D. Trump il n’interdirait pas l’accès aux états-unis aux ressortissants iraniens. Je me suis fait exactement la même réflexion ; bien que respectant avant tout le souveraineté de Trump pour les affaires intérieures de son pays (il ferme ses frontières à qui il veut), j’avoue être assez déçu de cette disposition envers l’Iran (et suis preneur de tout éclaircissement sur le sujet).

Répondre à ce message

Avec un esprit inversé, on confond forcément société ouverte et socialisme libéral, la confusion ayant la particularité de mettre matériellement à l’abri et spirituellement en péril.

Répondre à ce message