le loup sort du bois ? il n’a pas de famille pour se chercher des frères ?
Onfray fraye dans la maçonnerie ?
ami du calembour pourri bonsoir.
désolé
(pour la vanne et de voir ça)

Répondre à ce message

deprimant....

Répondre à ce message

les 4 personnes que l’on voit assis derrière son jean marc ayrault,Elisabeth guigou,et najat belkacem !

Répondre à ce message

Humm... le logo, l’étoile de David ...

Et le terme employé de "Grand orient" en France pour
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ob%C3%...

Des signes, "Grand orient" pour grand Israël ?

Des spécialistes franc-mac ? Salim ?

Répondre à ce message

Intéressant. La pensée platonicienne, la gnose etc etc. Je ne suis pas musulman mais depuis que ce mec a balancé des conneries sur l’islam, je peux plus le supporter. Ok y a des problèmes avec l’islam mais y a aussi des choses bonnes, la réalité est plus complexe. Soral a compris ça. Onfray est une pute.

Répondre à ce message

J’avais vu cette vidéo et j’étais sûr celle qu’elle se retrouverait ici !
Je connais pas ses bouquins mais quasi toutes ses conférences et elles sont en général de qualité, celle-là aussi malgré la prise de son.
Mais il se compromet vraiment et définitivement avec ce type d’intervention, suite à sa soumission en Israël il y a quelques semaines...
Il confirme le mal qu’on pouvait penser de lui : idéologie libertaire puis hédoniste, athéisme forcené (tellement facile en ces temps !), anticléricalisme (sans commentaire !), éternel donneur de leçon de "gauche", liens avec la gauche bobo la plus hypocrite (théâtre du rond point)...
Malheureusement, son mode de vie humble et respectable, sa fidélité à ses origines a priori ne parvient pas à masquer tout ça.
Il s’est compromis définitivement aux yeux de beaucoup, tout ça pour avoir dénoncé le charlatanisme de Freud.
Il expliquait que pour la couverture d’un de ses livres, on voulait le représenter cigare et coupe de champagne aux lèvres le tout dans un bain moussant, pour illustrer son hédonisme, c’est vraiment à ça qu’il fait penser à présent !

Répondre à ce message

Je voudrais revenir simplement sur un point de l’analyse de M.Onfray concernant l’œuvre de Cervantès.En effet,je pense que M.Onfray voit dans Don Quichotte bien plus que ce Cervantès n’y à intégré.A mon sens,ce grand livre,tant en qualité qu’au nombre de pages,ne contient que très peu d’idées puissantes comme la naïveté des idées de chevalerie qui avait cour à cette époque contrastant avec un monde autrement moins agréable à contempler ou l’idéalisme qui parfois même dans l’absurde à son mérite,au moins permettant de s’affranchir de la raison,pour que l’erreur et l’aveuglement sublime l’homme en quelque chose de nouveau lui ouvrant la voie au franchissement de ce que,raisonnablement,il pensait impossible.Mais,ce type d’idée n’est "que" le fil rouge de l’œuvre,le reste étant simplement écrit pour que le plus grand nombre de gens y prennent un maximum de plaisir.J’en viens à l’idée s’agissant de Cid Ahmed benengeli,l’auteur présumé de Don Quichotte présent dans le texte,qui serait selon Onfray un moyen pour Cervantès de se "dédouaner" de l’écriture du livre alors qu’il apparait de manière plutôt évidente que c’est tout simplement un artifice ayant pour but la distraction du lecteur permettant à Cervantès de faire connaitre les aventures de Don Quichotte de la manche dans toute l’Espagne (du roman) et le confronter à sa réputation ou encore de rire de l’origine maure de l’auteur (présumé) qui déformerait la réalité,ce qui va largement influencer toute la trame de son périple dans le second tome.Et évidement qu’au travers d’une fiction il aurait été peu judicieux d’utiliser son vrai nom,qui ramènerait à une idée de vérité totalement contre-productive.Donc,selon moi,une bonne idée source d’inspiration du second tome,ni plus ni moins.Alors qu’Onfray nous présente cela d’un angle psychologique ou/et philosophique,ce qui reflète un manque de distance vis-à-vis de lui-même qui avoue au début de la vidéo qu’il CHERCHAIT un négateur,ce qui influença forcement sa lecture et nuance donc l’objectivité de son interprétation.Ainsi il est toujours dommage de voir un intellectuel s’approprier une œuvre pour simplement étayer une thèse préconçu ou de voir un philosophe prisonnier de ses propres concepts philosophiques devenant proprement sa grille de lecture au préjudice,souvent,de la réalité des choses.

Répondre à ce message

Je trouve sa lecture de Don quichotte éclairante et plutôt juste. Plutôt que de vous attaquer au personnage, écoutez le propos. Il aborde un thème essentiel par le prisme grossissant de l’œuvre de Cervantes.

De plus il n’est pas dans une logique dogmatiste partisane (dans cette conférence), il propose une lecture intelligente. Mis à part le personnage (Onfray), un enseignement qui peut tous nous enrichir est à tirer de cette conférence.

Répondre à ce message

Cervantès , c’est Don Quijotte ... Mais aussi la bataille de Lépante à laquelle a participé Cervantès . Le Roman est gentil et humoristique . Ce n’est pas très intellectuel et c’est tellement tant mieux . L’Onfray de la Franmac a un discours laxatif , mais ça c’est pas un scoop ! C’est surtout la vie de l’aventurier Cervantès qui est intéressante . Et on ne comprend pas ce qu’il fou au sein de la Loge Francmac du Grand Orient ! On nous la joue culturelle ! On nous ferait croire à la version Bizounours des bonnes intentions franmacs ! Allons allons soyons sérieux, on nous montre l’appartement témoin ici ! Finalement ça doit être hyper chiant de gueuletonner avec les Grands-Orientistes !! MDR

http://fr.wikipedia.org/wiki/Miguel...

Répondre à ce message

Le mec qui introduit la conférence : Bruno Pinchard, professeur de philosophie à l’université de Lyon 3.

Répondre à ce message