C’est si facile de juger une religion dans toute sa complexité en trois lignes (ce que vous faîtes) en invoquant l’héritage ou la polygamie. Apparemment la raison pour laquelle ces lois sont ce qu’elles sont vous échappe, puisque vous semblez bien avoir fait vos recherche et pourtant ne pas avoir compris...

Dire que c’est à cause de ces lois que l’islam est une religion de terrorisme, que c’est la religion qui fait monter le chômage et qui cause de tout les maux de la France est clairement malhonnête. Si vous connaissez pas une religion n’ayez pas la prétention de la critiquer à tout va.

qui fait qu’une soeur n’a que la moitié d’une part de son frère en héritage (eh oui vous pouvez vérifier !) et qu’au tribunal il faut 2 femmes témoins

Pour l’héritage vous voyez ce qui vous semble un désavantage pour la femme.. mais si je vous montrais un avantage certains pour la femme.. es-ce que cela changerais votre opinion de cette religion ?
Vous comprendrais qu’il s’agit d’un ensemble de chose.. des avantages d’un coté.. des inconvénients de l’autre.

Je vous soumets un exemple rapporté par un ami : un homme richissime décède sans enfant son héritage du bled fut partagé avec ses soeurs et sa femme.. D’un point de vue occidentale doit-on penser que c’est un avantage pour les soeurs et un désavantage pour la conjointe ? Cesser ces inepties.. les comparaisons se font avec un ensemble de règles pas prise l’une séparée des autres..

En cas de divorce la femme à la garde exclusive jusqu’à 7 ans ensuite c’est les pères.. En réalité les pères endossent toutes les responsabilités c’est pour cela qu’un héritage est plus important pour les frères alors que les soeurs elles ont des maris qui héritent eux aussi plus de leur coté.. Bref si vous êtes intelligent vous comprendrais que votre comparaison doit établir tous les droits et devoirs pour être valable..

En Islam il faut connaitre toujours le contexte de la révélation.. À l’époque du prophète (saws) les femmes étaient retirées de la vie active pas vraiment sensibilisées aux us et coutumes de la société de l’époque.. Sachez que cette mesure était également protectrice (et Dieu est le meilleur des protecteurs) car si un homme pouvait porter un faux témoignage et incriminer un innocent de telles suspicions étaient impossible sur une femme car son témoignage était toujours corroboré par une autre femme.. Pensez plutôt clémence envers des supposés coupables qu’inégalité pour les femmes (obsession occidentale ?).
Prenez l’exemple d’un adultère : il faut 4 témoins qui peuvent affirmer avoir vu un pénis en pénétration.. si il n’y a pas de pénétration.. juste entrelacé tout nus sans une vue à la loupe de la pénétration : pas de crime..
Tout est fait pour rendre l’accusation difficile.. encore une fois dans une société patriarcal lever le poids d’une accusation pour une femme est une faveur..

Pour les règles d’héritages vu le coté égalitaire de nos sociétés occidentales.. beaucoup de frères refusent de percevoir plus que leur soeurs. Dieu nous dit dans le Qur’an que la femme et l’homme sont égaux.. Quand on est pas hypocrites on essaye d’appliquer ça..

Dans les pays musulman c’est différent dès que le mec se marie il est censé fournir une maison et tout sont argent appartient au foyer alors que l’argent de la femme appartient exclusivement à la femme.. C’est des règles islamique (ce que vous appelé la charria)..
Revenons sur l’héritage.. L’homme hérite une fortune il doit la partager avec sa femme (traitement égalitaire).. Si la femme reçoit un gros héritage elle n’a aucune obligation de le partager avec son maris ou ses enfants.. c’est à elle exclusivement..
Quand on regarde dans l’ensemble.. d’une point de vue occidentale la femme est bien mieux lotis que l’homme en Islam..

Oui mais ne perdons pas de vue que cette bécasse est un parasite qui a été nourri par nos impôts et qui se permet orgueilleusement de donner des leçons à ceux qui ne partagent pas son point de vue. Soit ceux qui ne vivent pas dans les beaux quartiers.

Pour moi tous ces gens sont nos ennemis, ils nous crachent ouvertement à la g....e. Il serait temps de sortir l’échafaud une fois pour toute non ?

Bourreau, c’est pas un boulot !

Qui est assez propre pour ôter la vie à ces maquereaux et ces maquerelles sans finir par lui-même s’infliger la peine de mort, l’autodestruction ?

Qui pour juge qui n’aurait pas lui-même manqué à ses devoirs ?

Prenons-leur leur fric, leurs avantages, déchoyons-les !
La perspective d’avenir qui se découvrira devant eux sera pire châtiment qu’ils ne voudraient voir !

Avant même d’envisager une expansion de l’Islam pourquoi ne pas croire en l’expansion du catholicisme ? C’est évident que si l’appartenance spirituelle devait être plus présente dans la société.. c’est le catholicisme (religion latente et endormie) de la majorité qui en bénéficierais par une sorte de mimétisme bien connus.. Autrement dit Paulo le petit catholique et Rachid le musulman ont fait beaucoup pour contrer la ringardisation du spirituel voulus par les franc-maçons..
Votre scénario catastrophe pour la culture de l’autochtone ne pourrait être possible que si il y avait une arrivée encore plus massive d’étrangers.. À diaboliser l’anti-immigrationisme en représentant ça comme une hostilité envers l’étranger on empêche le débats.. Ce qui peut être tout à fait le contraire si on pense qu’un immigré pas encore sur le territoire est potentiellement plus heureux sur sa terre de naissance..

Vous vous plaignez des bobos.. mais vous ne les aidez pas en compliquant le débat, en le polluant d’affectes.. le pénible ou agréable, les chiffres vagues... Zemmour qui disait (à vue d’oeil) 90 à 95% de la jeune délinquance serais noire ou maghrébine.. Pour un bobo qui ne côtoie pas les immigrés il ne vois que l’approche non scientifique de ces questions.. le coté irrationnel.. jouer sur les peurs.. et l’habile mensonge « populiste ».. Bref, poursuite du status-quo..

Trop facile de critiquer sa crainte si simplement, la théorie du grand remplacement qu’il décrit part d’un constat simple :

1-les femmes musulmanes et/ou africaines ont un taux de fécondité autrement plus haut que les femmes "de souche" ou catho (comme vous preferez).
2-L’immigration légale à 200 000 entrées chaque années, dont une grande partie de musulmans + l’immigration illégale
3-Il y a déjà entre 5% et 15% de la population qui a pour religion l’Islam (au moins).

J’utilise des chiffres "au hazard" mais il me semble qu’il suffit d’ouvrir les yeux et de visiter quelques coins de grandes agglomérations française pour se rendre compte que la population a été remplacé à certains endroits, et que l’Islam prend de plus en plus de place. Si on considère la situation actuelle + le vieillissement de population européennes + les enfants d’immigrés actuels (qui auront des enfants) + les futurs immigrés légaux (qui auront des enfants) + tous les immigrés illégaux (qui auront aussi des enfants), on peut tout à fait craindre que des portions non négligeables du territoire Français soient à majorité musulmane d’ici 50 ans (100ans...), et que ces portions de territoires demandent une autonomie (c’est presque déjà le cas dans certains quartiers bien que ce soit plus la zone mafieuse que le "califat"), si le pouvoir ne passe pas entre temps entre les mains de musulmans par la démocratie.

Le Kosovo qui était serbe (chrétien) est devenu albanais (musulman) par des années d’immigrations et les autochtones chrétiens forcés à partir.

Vous dites tres justement "on en est pas encore là". Mais on a le droit de le craindre. Et on est pas obligés d’attendre bouche ouverte sans en parler. Et ceci n’est pas fantasmatique mais statistique (des dossiers documentés sont trouvables sur le web).

Comme je dit souvent ici, avec tout le respect que j’ai pour E & R et les musulmans de bonne volonté, moi ça c’est hors de question. Ceux qui veulent pas comprendre tant pis, la réconciliation se fera sans moi si je peux pas donner mon avis. Et me faire croire l’inverse ou me faire changer d’avis c’est impossible.