"En effet, très peu remarque que pour une fois, il ne s’agit pas d’un bobard, que le réchauffement anthropique est bien réelle à l’échelle planétaire"

Oui, sur la période observable de relevés météorologiques, c’est à dire quoi ? 80 ou 100 ans maximum ? Autant dire rien du tout. Par contre nous savons que les mammouths ont très probablement péri à cause d’une glaciation. De même une partie de l’antarctique était dépourvu de glace il y a quelques milliers d’années... Les exemples sont nombreux. N’importe qui sait ça, du moins je parle pour ceux qui s’interrogent encore un minimum sur l’histoire de la Terre (c’est le minimum je trouve^^)

Donc, la Terre a toujours subi des alternances de périodes chaudes et des ères glaciaires qui se font sur des milliers voire des dizaines de milliers d’années. C’est tellement évident qu’on l’oublierai presque. Ce qui devrait prochainement arriver est donc une ère glaciaire (aux antipodes des discours alarmistes sur le réchauffement climatique"donc !)

Il ne faut pas être un soi-disant "expert climatologue", n’importe quel citoyen avec un peu de curiosité, de bon sens et une connexion internet peut se cultiver sur ces questions qui sont somme toutes basiques. Laisser ces questions aux seuls "scientifiques" et en général leur microcosme sectaire est inquiétant sinon dangereux.

d’une manière générale et si on s’intéresse un peu à la science actuelle, on s’aperçoit que beaucoup de scientifiques ont quitté la réalité des simples mortels (voir le projet totalement délirant et ruineux du CERN et autres folies inutiles pour l’avenir de l’humanité alors que ces sommes colossales auraient pu être injectées pour de vrais progrès scientifiques dans la vie des citoyens telles que les énergies propres).

Les mecs sont presque tous plongés et sans doute perdus dans cette sacro-sainte conception "quantique" de l’univers (qui se rapproche + des effets du LSD que des véritables enjeux de la science de demain). Il y a belle lurette que je me méfie de cette communauté qui tient sincèrement de la psychiatrie pour certains ("voyages dans le temps" et autres travaux complètement fous actuellement officiellement en cour). La faute à Einstein ? En grande partie sans doute. Alors pour le climat, je préfère me faire ma propre opinion suivant les données connues et reconnues.

Pour la récupération politique et marketing du changement climatique, là oui, c’est clairement du bobard , sinon de l’ignorance et de l’idiotie de la part de ces gens-là.

En effet, très peu remarque que pour une fois, il ne s’agit pas d’un bobard, que le réchauffement anthropique est bien réelle à l’échelle planétaire,

Affirmation infondée .

En effet

1) Tout climatologue sérieux dira qu’à l’échelle planétaire parler de réchauffement est extrêmement délicat, surtout lorsque qu’on parle de variation de quelques dixième à quelques degrés. Cela n’a absolument aucun sens.

2) L’origine anthropique (par le CO2 emis par l’homme) de ce supposé réchauffement global est encore plus sujet à caution .
L’effet de serre est du avant tout à la vapeur d’eau présente en moyenne à 50% et responsable de l’effet de serre à 80-90% car plus efficace que les autres gaz, le CO2 ne jouant que pour au grand maximum à 10%.
L’erreur fondamentale venant du fait, cela est prouvé, que le taux de CO2 présent dans l’atmosphère suit un réchauffement mais ne le précède pas.

Le CO2 émis par l’homme ne compte que pour une toute petite part du CO2 total de l’ordre de 1% il me semble (j’ai plus les chiffre en tête, vous n’avez qu’a chercher comme je l’ai fait à une époque). Donc 1% de 10% .... Evidemment certains diront que c’est ce % qui fait tout. Ben voyons.

De là a dire qu’on peut continuer tranquillou à gaspiller le pétrole, il y a un grand pas que je ne franchirais pas mais les raisons pour lesquelles on devrait faire attention n’ont rien a voir avec un hypothétique réchauffement global du au CO2.

Il est fort probable que l’homme influence (j’ai pas dit réchauffe) les climats (et pas le climat global ce qui n’a pas de sens) mais surement pas avec le CO2.

On ferait bien de se préoccuper de "l’obscurcissement de la planète" du aux particules que nous envoyons dans l’atmosphere (faire une recherche )

Pour mémoire c’est miss maggy qui à fait la promotion de ce réchauffement par le CO2 au moment de la lutte contre les mineurs

Pour mémoire aussi, de la fin de la guerre jusqu’aux années 70 les scientifique essayaient d’alerter le monde sur le refroidissement climatique alors que les émissions de CO2 explosaient.

Bref, parler du temps à toujours été une préoccupation majeure de l’homme et il à toujours dit beaucoup de conneries à ce propos.

"Homme blanc couper beaucoup de bois, hivers sera rude !"

Tu as la reponse dans les derniers comentaires....

L’observation, première étape essentielle pour la compréhension d’un phénomène.
Ce que vous dites est vrai et parfaitement explicable par une approche scientifique raisonnée donc jamais rendue publique.
Mais comme le dirait Corinne Lepage : "Joker"...