Oui brûler des gens c’est méchant, mais si c’est au nom de l’amour du prochain ! Amen.
Une question brûlante donc. Les Templiers n’ont brûlé personne que je sache, et de toute façon ils étaient très largement minoritaires face à la toute puissante Église de cette époque. Peut-être que leur intention n’était pas de brûler des gens...
J’aimerais aussi comprendre ce qu’est cette tradition, et de quel côté elle se trouve, quand on voit ce qu’est devenue l’Église aujourd’hui, je serais catho j’essaierai de comprendre au lieu d’être dans le déni.

Les templiers n’ont pas brûlé mais ont passé par le fil de l’épée moult mahométans qui ne se sont pas gêné eux-mêmes au cours d’autres atrocités... Gentils, méchants, c’est une division infantile du monde.
Quant au bûcher, il ne faut pas juger avec nos yeux de modernes. Les différentes manières de mettre à mort au moyen âge étaient fonction du symbole (pendu, décollé, brûlé, roué...).
Mais pour comprendre il faut accepter de retenir son jugement péremptoire.

Les Templiers n’ont pas brûlé ? non pas tous, mais j’ai pas les chiffres. Je ne suis pas dans le méchant/gentil justement j’essaie de m’intéresser.
La plupart ont été torturés avant d’être jugés par la Sainte-Église, pour les faire parler, par les pieds, à tel point que leurs os finissaient par tomber... et ne pouvant expliquer la teneur de ce qu’ils avaient appris en Égypte et face au dogme institué, ils ont préféré plaider coupable (pour sauver les autres), et ont été brûlés vifs ensuite, à la flamme bien moyenne-âgeuse.
Même s’ils étaient "hérétiques" c’est pas une raison pour imposer de tels châtiments, on se demande si c’est pas l’enfer leur truc.

Ce que je voulais dire, c’est que :
 si l’Église en est là aujourd’hui - car effectivement le ver était dans le fruit bien avant la Renaissance - c’est peut-être pas à cause des Cathares, mais à cause de ce qu’il se passait À L’INTÉRIEUR de l’Église (quand on lit le concile de Nicée en 325, mille ans avant les Cathares déjà çà part de travers à mon avis), mais je compte sur l’explication fine de Claire Colombi.

 pour finir, Anton Parks dans son dernier livre qui parle de ce sujet, dit que les Templiers restants, ceux qui ont échappé à l’Inquisition, qui étaient revenus en France, sont allés se réfugier... au Portugal et y sont restés depuis ce temps.
Or, où apparaît la Vierge-Marie en 1917 ? À Fatima, au Portugal (çà il n’en parle pas dans le livre, c’est moi qui fait le rapprochement).
Pourquoi quand les MILLIERS de personnes parlent du "soleil qui danse dans le ciel", l’Église ne les croît pas ? Pourquoi les enfants de cette époque n’ont que très rarement témoigné ? Parce que l’Inquisition est toujours là. Quand l’Église ne comprend pas, elle ignore, à d’autres époques elle brûlait les gens.
C’est un fait, qui n’a rien d’"infantile", vous êtes gentil.

Pourquoi l’Église très chrétienne ne dévoile-t-elle pas le 3e secret de Fatima, alors que Notre Dame est venue portée un message AU MONDE ?
Sans doute parce que çà la met en cause directement.

Sheikh Imran Hosein dit qu’à la fin des temps il y aura les vrais chrétiens et les vrais musulmans, j’essaie de faire des liens voyez... Et je ne crois strictement pas à l’Église aujourd’hui, à l’esprit du Christ et ses paroles oui, mais pas à l’Église.

je ne crois strictement pas à l’Église aujourd’hui, à l’esprit du Christ et ses paroles oui, mais pas à l’Église.

Ce qui fait un chrétien, ce n’est pas seulement son adhésion aux paroles de Jésus Christ, mais principalement sa croyance en l’incarnation de Dieu dans Jésus et dans le témoignage de sa résurrection.

@Ben
Les cathares et les templiers sont deux "mouvements" très différents. S’il est vrai que les cathares ont été persécutés par l’Eglise (pour des raisons d’ordre doctrinal et politique), les templiers, ordre chrétien ésotérique, l’ont été par Philippe le Bel qui fut au nombre des "rois modernes". Ce dernier a soumis la papauté (attentat d’Anagni contre Boniface VIII) qui ne cessa depuis d’être instrumentalisée par les rois.
Il ne faut pas confondre l’Eglise, la chrétienté et le christianisme...
N’y vois pas de prosélytisme de ma part : je suis musulman. Ce qui n’empêche pas la vénération pour le Christ, l’amitié pour les chrétiens et le respect pour l’Eglise en général. Mais surtout l’amour de la vérité de la Tradition.

Pardon : pas @Ben mais @Ose Iris...

pour les égarés du new age qui pensent que les cathares préfigurent les "gentils spirituels", contre la "méchante église inquisitoriale".

Je vois pas le rapport avec le « new age », mais c’est pas grave tu as dû réussir à te convaincre toi même avec ta phrase... Tu dis que tu es musulman (?) mais considérer Jésus comme prophète et non « fils de Dieu » (selon la compréhension catholique, et là aussi on pourrait parler traduction et sémantique...) est une hérésie du point de vue catholique et t’aurait couté cher, (voir christianisme arien) reprend tes livres d’histoire mon cher Emilien.... et va dire à des anciens d’Occitanie (en face de préférence) qui connaissent l’histoire de leur région bien mieux que toi qu’ils sont dans le « new age » (terme fourre-tout que tu ne serais pas apte à définir)... Je vais t’aider, la guerre que l’Église Catholique a mené n’était pas tant contre les cathares que contre l’Occitanie (raison pour laquelle l’inquisition avaient aussi des catholiques occitans opposés à elle, tu vois tout n’est pas blanc ou noir Emilien...), et ce pour des raisons socio-politiques, les études historiographiques sur le sujet sont disponibles depuis belle lurette, je ne sais pas qu’elle est la version de la respectable Claire Colombi sur le sujet mais elle sera attendue au tournant à n’en pas douter. Cordialement

Ose iris
Je trouve votre commentaire très intéressant.
Surtout qu’on juge un arbre à ses fruits.

Cela me rappel aussi ce qu’imagine Dostoïevski dans son livre "Les Frères Karamazov" sur la revenue du Christ.

A mon avis, Claire Colombie ne va pas aller dans votre sens.
(J’espère me tromper.)

Maitre Eckhart faisait-il parti de la contre tradition ? Jamais enseigné au Petit Séminaire, jamais canonisé, à propos oú esr sa tombe ? Avons-nous ne serait-ce qu’un portrait de lui ? Non, rien.
Et Marguerite Poret ?
Et les manichéens ? Disparus d’Occidents, toutes traces effacées.
Nous arrivons aux Cathares. Là encore, nous n’avons que des restes. Puis nous passons à l’Evangile de Thomas caché sous un mur d’une maison en Egypte découvert en 1945, je crois.
Il clair que c’est l’église catholique qui s’est acharné contre toutes influences traditionnelles. L’Orient semble bien à plusieurs reprises avoir tenté de faire revenir l’occident dans la Tradition. Mais nous l’avons vu plus haut en pure perte.
Et aujourd’hui ? Force est de constater que c’est du catholicisme qu’est né le protestantisme, le colonialisme et finalement le mondialisme.
L’église catholique va tout droit à la perte du christianisme. Le Pape à Yad Vachem veut dire :
Que vaut la souffrance de Jésus face à celle de 6 millions ?
Alors qui est dans l’anti- tradition ?

Juste quelqueschiffres : en 16 ans d’exercice, Bernard Gui (qui n’était pas le plus modéré des inquisiteurs) n’a prononcé que 29 sentences capitales et 501 peines au total.

"Génocide" disent certains...

@Paysan Breton
29 sentences de trop.

Je n’ai pas vu ci-dessus quelque déclaration d’élection que ce soit... Interprétation hâtive sans doute !

En passant, Guénon ne comprit strictement rien au manichéisme (dont le catharisme ne fut jamais que l’une des nombreuses formes), qu’il vit comme une forme dévoyée de zoroastrisme mêlée de gnosticisme. Pour Guénon, même le bouddhisme ne fut qu’hérésie... Guénon ignora tout du développement de la pensée allemande comme il ignora tout des racines celtes, nordiques et scandinaves de l’Europe. Pour lui l’Occident ne restera pour toujours et à jamais rien d’autre qu’un vaste dépotoir dont la fumée noire et nauséabonde éclipse la lumière qui vient de l’Orient, à moins qu’il reconnaisse cette lumière orientale portée par Guénon et personne d’autre. Aussi bien dire que l’Occident se saborde lui-même... Au moins la sagesse orientale du manichéisme fut autrement mieux adaptée à à la culture d’Europe que le Védanta ou l’Islam prônés par Guénon.

Ils auraient été infectés par l’hérésie albigeoise. Et d’après leur procès, librement et sans tortures sur les quelques 150 chefs et chevaliers émerites qui ont été interrogés, tous ont avoué leurs abominations. Seul 3 d’entre eux ont tout nié en bloc.
Pour eux, c’est l’extrême richesse et la vanité qui les a fait devier mais la culture de mort et le vice du catharisme se répandaient très vite grâce déjà aux troubadours et à leur réseau de prostitution et de brigandage.

C’est une conférence, pas un débat.

L’infaillibilité papale (et non de toute la hiérarchie) est d’ordre doctrinal. Evidemment que les Papes, en tant qu’hommes, sont aussi faillibles que les autres. Mais n’est-il pas logique que le chef suprême d’une organisation spirituelle détienne cette infaillibilité pour ce qui concerne l’expression de la doctrine du Christ ? C’est la question du "libre examen" et de la dégénérescence démocratoïde du protestantisme, puis de l’Eglise "vaticandaire".

en propos de comptoir , je dirais qu’être cathare au moyen âge c’était maudire la vie terrestre où tout est pollué par le mal , ne plus faire de gosses , se contenter de brouter de l’herbe et de boire de l’eau tout en se fustigeant et en aspirant à la libération par la mort .
Khomeiny et les mollahs passeraient pour des noceurs à coté des cathares . Et puis quel projet de carrière pour l’humanité que le catharisme ? Vive Simon de Montfort !

Florian Geyer
Avec une philosophie aussi débile, pourquoi en avoir peur ?