Tout a fait d’ accord . Regardez dans le passe et vous verrez qui est l état terroriste.. A l heure d’aujourd’hui on ne peut dire si Erdogan fait parti de nos espoirs comme Chavez et Morales car il y a des incohérences . Attendons d’ y voir plus clair pour en juger ... Ne vous inquietez pas , l heure viendra ou les sionistes chuteront mais avant on va vivre une période chaotique ! Que Dieu vous bénissent et vous gardent cher frères et sœurs ...

a la ruine, je ne sais pas trop, mais au Kurdistan, oui, ca devient de plus en plus prévisible

pour comprendre le petit jeu turc, il faut ne pas oublier cela, les israéliens soutiennent de plus en plus ouvertement un Kurdistan turc, ceci expliquant cela

car imaginer que les turcs se préoccupent de la Palestine .... c’est au mieux de la naïveté quand on sait que Ankara collabore étroitement avec tel aviv depuis 1948, jusqu’à aujourd’hui encore et toujours, malgré le bla bla, coopération tous azimuts, militaire, économique, scientifique, énergétique, commerciale et universitaire, une vraiment très forte coopération, remise en cause par presque personne en Turquie

bref, après avoir participé au dépeçage de l’Irak, les turcs veulent a présent participer a celui de la Libye, incorrigibles ottomans ! leur tour arrive, ils gouteront alors a leur propre médecine

sans objectif bruxellois, désormais inatteignable, les turcs retournent a leurs vieux reves, des protectorats sur la moitié sud de la meditarranée... mais protegera bien qui protegera le dernier

Non, il a dû attendre l’épisode du bateau pour lever la voix... De plus, après cette tuerie, il a entamé des discussions secrètes avec Israël pour redevenir copain comme avant... Un vrai chef d’état musulman, digne de ce nom, aurait sur le champ coupé toute relation avec cet état voyou et se serait penché sur une voix militaire.

Preuve qu’on peut bien mal connaitre l’histoire de son pays...
Presenter Ataturk comme le serviteur des Occidentaux contre un Sultan qui les aurait combattu est d’une rare malhonneteté ıntellectuelle. Pour rappel, quand les Occıdentaux ont voulu depecer l’empire turc, c’est le sultan qui a dit amen. Ataturk l’a supplié de le rejoindre dans sa lutte contre l’envahısseur occıdental. La seule reponse du sultan a ete de lui declarer la guerre, sur demande des Anglais.
Le fait est que sans Ataturk, la Turquıe serait devenue une colonie franco-anglaıse. Avec la benedıction du Sultan...

slm moi je suis d’origine turc aussi ecoute je compren plus rien avec histoire de attaturk on dit kil est sionniste et quand tu parle avec des vrai turc il te disent nn c pa vrai il la sauvé la turquie moi jessaye de comprendre mai franchement c tré dur de savoir la verité mai je penche pluto sur la version ke tu a ecrit parceke c vrai avant empire ottoman controler le monde musulman parceke il avait un calife donc tout les decision venait du calife donc on navait pa de probleme mai quant attaturk a enlever le calife le monde musulman c separer et ensuite il a mi en place des truc chelou c pa net cett histoire quand jen parle avec mon pere il me di nn c pa possible ke attaturk il a fai sa mai a mon avis il on fai du lavage de cerveau et pa ke a mon pere a tou plein de turc ki ne savait pa grand chose parceke il on pa etudier kom nou maintenan merci aplus

İl y a une chose qui est claire et nette : quand les Alliés, europens et arméniens, ont voulu demanteler la Turquie et la coloniser, c’est Ataturk qui les a chassé, et le calife qui s’est couché devant eux, allant meme jusqu’a envoyer des troupes combattre Ataturk sur ordre des Anglais...

@ Aurélien, je vois que tu crois à la version officielle turque mais aussi occidentale, toutes deux glorifiant Atatürk et schématisant le sultan.

@ SRDR, ça fait vraiment plaisir de voir qu’un Turc ne se soumette pas au kemalisme. J’ai vécu deux ans en Turquie et cottoyé des gens de différents milieux, aussi bien les gens de gauche, de droite, des athées et des religieux... Ils avaient tous un point commun : leur attachement à Atatürk.

Je partage tout à fait votre opinion SRDR. Mustafa Kemal était un Juif dönme de Salonique (ville à majorité juive). (Aucun musulman ne serait allé aussi loin que lui dans les réformes anti islam, jusqu’à donner un coup de pied au calife ! (Bourguiba était un Juif aussi (ça doit vous étonner, je sais) : sa première femme, une étrangère convertie à l’islam le confia à son médecin quelque temps avant sa mort)

Bref, Atatürk était un homme qui avait une haine farouche de l’islam et des Arabes. Il était un pure produit des Occidentaux impérialistes, pire que le sultan qu’on avait montré comme un lâche, un traitre et un toutou des impérialites.
Dire qu’il est le libérateur des Turcs contre les envahisseurs est une histoire complètement faussée qui arrange bien ceux qui avaient des plans pour la création d’Israel etc et pour casser les repères des musulmans.
Il y a bcp de choses à revoir dans la version kemaliste de l’histoire : le sultan traitre, les Arabes sont des traitres, ...
Ces non dits que l’on constate chez les Turcs, ces auto interdictions d’avoir un regard objectif sur l’histoire provoquent de sérieux problèmes chez les Turcs qui enveulent aux Arabes, se disent musulmans mais en même temps vouent une vénération pour Ataturk alors qu’il a traité le prophète Mohamed (saw) de "bédouin immoral"en Turquie. Les Turcs refusent d’admettre cette réalité et de sortir de cet aveuglement.

Chercher sur internet l’article écrit par Hillel Halkin : "When Kemal Ataturk Recited Shema Yisrael"

@ Aurélien, lorsque j’étais en Turquie, j’avais un ami, docteur en histoire, un communiste qui m’avait dit un jour qu’Ataturk n’a jamais été le leader de la guerre de libération. Il ne m’a pas dit plus.

Lisez ce passage que je viens de trouver sur le net :

"Jewish dictator Mustafa Kemal did never have any war strategy. He and other secret Jews co-operated secretly with the western imperialists in order to take over the power in Turkey. Jewish dictator Mustafa Kemal never led Turkish army in any war, he was drunkard. He was making politics in different parts of Anatolia in order to convince Turkish people to give support to him and his new government that they established in Angora with many tricks. Once he managed to earn the trust of Turkish Muslims, the western powers withdrew their occupation forces and Jewish dictator Mustafa Kemal became the new ruler of Turkey".

Fatma, je respecte votre avis, mais vous me permettrez d’accorder plus de crédit à la version des historiens, de tous les historiens, y compris des pays arabes, musulmans, et anti-sionistes. Vous me permettrez de ne pas croire que le Sultan a mené la guerre de libération de son pays. Vous me permettrez de penser que rien n’a jamais prouvé que Atatürk fut juif - ou alors l’assimilation forcée des juifs sous sa présidence était-elle une preuve de masochisme ?

Votre mépris envers les Turcs et les Tunisiens, via leurs grands hommes, Atatürk et Bourguiba, est quand même assez mal placé si l’on compare le niveau d’éducation, de dévellopement, de modernité, de ces pays, par rapport aux autres de la région.

Il est facile d’inventer telle ou telle fable sur Atatürk, mais encore faudrait-il trouver de quoi la prouver. Pourriez-vous me dire une seule fois où Atatürk aurait livré son pays à la tutelle occidentale ? Il n’aimait pas les Arabes, c’est vrai. Je comprends que les Arabes ne l’aiment pas en retour. Mais ça n’est pas une excuse pour réécrire l’histoire =)

@ Aurélien, n’ayant pas de temps, je vous recomande juste une chose :
 de vous documenter sur les Dönme (documentation aussi bien d’auteurs juifs) et l’histoire des Juifs de Salonique,

 du statut des Juifs pendant la création de la République et la différence avec les autres minorités tels que les Chrétiens et leur sorts (Grec, syriaques : cette dernière n’étant pas reconnue comme une minorité) mais aussi des autres minorités qui a subi le même sort.
- Enfin, il suffit de voir les positions du pays depuis la création de la République, vis -à vis d’Israel et dans la région pour comprendre que la venue de Kemal sert plus l’Occident qu’autre chose et qu’elle devait être planifiée

P.S. Je n’ai jamais glorifié le sultan. Je dis que l’histoire (turque et occidentale) qui représente Kemal comme le sauveur est fausse.

Fatma, vous confondez la politique atlantiste et pro-israélienne menée sous Inönü, avec celle d’Ataturk, qui est mort bien avant l’apparition d’Israel. C’est un peu comme si vous assimiliez la politique de Pompidou au gaullisme, ou celle de Saddate à Nasser =)

@Aurélien, non, je ne confonds pas. Même si Kemal n’était plus de ce monde, Inönü était dans l’ère kemaliste. C’est la république kemaliste qui a violemment tourné le dos aux Arabes, à l’Islam... et permis de telles positions.
Kemal était originaire de Salonique et est un dönme. Les Dönme sont dans le pouvoir et ils servent les intérêts d’Israel.

Mais Fatma, votre raisonnement est absurde. Ce n’est pas parce que Inönü se réclamait du kémalisme, que Kémal est responsable de sa politique. A vous entendre, De Gaulle serait donc responsable de la politique de Sarkozy, qui se réclame du gaullisme ?

Non, ce n’est pas absurde. C’est vous qui ignorez la Turquie et les Turcs.
Kemal leur a tracé le chemin à suivre.
J’ai vécu en Turquie, étudié et travaillé la-bas et je fais mes études sur ce pays. Je parle et écris leur langue. Tout cela n’est pas votre cas je pense. Tout ce que vous dites est d’après le regard occidental, à partir de sources occidentales. Or la Turquie est toute autre chose.

Fatma, j’étudie aussi la Turquie, je parle aussi leur langue, je suis aussi allé là bas. Il vous a échappé un point : Atatürk n’a jamais été dans une logique impérial. Son but premier était d’assurer la sécurité et l’intégrité des Turcs d’Anatolie. Pourquoi ? Parce que l’Occident avait remis en cause cette intégrité.

Sa politique se résumait donc à de bonnes relations avec tous les voisins : Grèce, URSS, pays d’Europe, Iran. Et au refus de déclarer la guerre. Rien à voir, donc, avec Un Inönü qui s’est rangé clairement dans le caps occidental, par peur de l’URSS, et surtout un Menderes qui est devenu le valet absolu des Etats-Unis.

rien n’est acheté à Israël ou au US
==========

en effet, pas meme des awacs, ni des licences et brevets de fabrications (essentiel des productions a usage militaire turc en ce jour)... rien du tout on vous dit !

il y a pas non plus de base militaire americaines, incirlik est une petit village touristique...

dieu merci en ce 21eme siecle les turcs vont devoir se debrouiller seuls, sans bruxelles, et avec washington qui pousse au kurdistan (irakien pour commencer, turc ensuite, ineluctablement)

ce pays se prepare a un avenir des plus compliqués, il amangé son pain blanc, et la guerre froide est terminée a present, son importance strategique a beaucoup perdu de son interet, il ne represente a present plus grand chose, une nuisance a menager pour bruxelles, un voisinage pseudo-neutre mais reellement OTAN pour les arabes

un allié qui refuse de jouer le jeu pour israel, qui prend tres mal les jeremiades ingrates des turcs

bref, tout le monde se mefie de ces néo-ottomans auxquels personne ne fait confiance, erdogan trouve que le CNT est un interlocuteur, mais le PKK est toujours un groupe terroriste selon le meme ...