Contrairement à toi, moi j’y vois de la haine et surtout de l’incohérence. Lorsqu’il commence son discours en disant : "dès l’école, on apprend qu’il faut aimer les p’tits africains et les p’tits chinois..." et qu’il se présente comme un dissident, la conclusion est vite faite. Après quoi, il déclare que tout ce qu’il dit n’implique pas de haine. Alors pourquoi utiliser le mot racisme, étant donné que celui-ci comprend la haine et la hiérarchie des peuples dans sa propre définition ?

Il confond la fierté culturelle ou plutôt la défense de sa culture avec le racisme. Après, je me fiche complètement de savoir s’il hait ou pas les africains et les chinois (il fait ce qu’il veut). En revanche, la présence d’une telle vidéo sur un site oeuvrant dans le but de réconcilier les français entre eux (de souche et ceux issus des différents flux migratoires) me paraît assez suspecte. Il existe quand même des défenseurs de la culture française beaucoup plus crédible que ce type.

Si les fr. n’avaient pas eu une sacrée dose d’hospitalité à la base, cette situation n’aurait jamais pu s’amorcer.

Quelle hospitalité ? L’immigration (si telle est le sujet) n’est pas une question d’hospitalité, elle n’est pas gratuite ni désintéressée, mais répond davantage a des besoins ou des manques à combler. C’est pourquoi je n’aime pas la manière dont est abordé le sujet en France. On a l’impression que les immigrants sont tous des sans-papiers, réfugiés cherchant à venir s’installer en France pour bouffer les allocs (voir les forums sur le net). C’est du grand n’importe quoi, la réalité est beaucoup plus complexe et il ne s’agit pas d’hospitalité.

Les immigrants se sont aussi des étudiants étrangers qui veulent avoir des diplômes reconnus ou prestigieux, ce sont des cerveaux en fuite qui ne trouvent pas d’opportunités dans leur pays, ce sont des travailleurs étrangers employés dans des secteurs difficiles non prisés par la population local (cf. les mexicains ou les philippins qui travaillent en été dans des champs de fraises au Québec ou des usines de transformation alimentaire, etc.) et des réfugiés qui demandent l’asile politique. Bref, tout ça pour dire que l’immigration n’est pas gratuite ni sujet à l’hospitalité. Elle répond à des besoins de main-d’oeuvre et il y a des compensations derrières.

J’ai rarement vu un gouvernement s’adresser à sa population pour lui demander le nombre d’immigrés qu’elle souhaitait recevoir.

Répondre à ce message

Moins de cent mille migrants c’est encore loin de plusieurs millions rapidmt naturalisés, mais on est d’accord le problème est comparable, ça n’a aucun sens de vider l’Esp. et le Port. pour remplir le Maroc et l’Angola.

Encore un préjugé tenace qui fait croire à la population française que chaque années, des centaines de millions d’immigrés sont naturalisés ou envahissent le territoire nationale. Il faut consulter les données statistiques. D’après le Ministère de l’Intérieur, en 2010, 195 745 titres de séjours ont été délivrés en France à des ressortissants étrangers, dont : 24 280 à des algériens, 23 922 à des marocains, 13 999 aux chinois, 5 452 aux maliens, 4 956 aux sénégalais, etc. On est très loin des plusieurs millions rapidement naturalisés. Et puis tu confonds naturalisation et régularisation. Le premier concerne le processus long (et non rapide) qui mène à l’acquisition de la nationalité française et le second le processus qui permet à des personnes en situation irrégulière d’obtenir un titre de séjour valide.

Dans de nbreux pays dans le monde notamt en Afrique le racisme est chose couramment admise.

Il faudrait avancer les sources. Que les peuples de part le monde soient communautaristes (privilégient leur propre communauté), ethnocentristes (privilégient les normes sociales de leur pays) ou un brin xénophobes (hostiles aux étrangers), je suis absolument d’accord. Et encore, dans le pays et l’île d’où sont originaires mes parents je n’ai pas vu d’hostilité envers l’étranger. Au contraire, les gens sont chaleureux et hospitaliers même avec les étrangers, cela fait partie de leur culture. Donc, balancer à tort et à travers que tout les peuples sont racistes est strictement faux.

Répondre à ce message

En France l’accusation de racisme sert à engourdir le peuple de souche pour lui faire accepter la domination étrangère (prolétaires afro-magréb. sur le terrain et domination juive d’élite).

Domination étrangère des prolétaires afro-maghrébins ? C’est pas Soral qui disait dans une de ces vidéos du mois que les maghrébins n’était pas une communauté ayant un pouvoir politique important, pour la simple et bonne raison qu’ils n’avaient pas de pouvoir économique. Et que l’analyse était aussi valable pour les africains. D’ailleurs, ils nous appelait : "communautés dominés" (ce qui n’est pas faux non plus) Ainsi, avant de parler de domination des prolos afro-maghrébins, il faudrait me dire quel genre de pouvoir ils détiennent. Caillasser des abris-bus ou brûler des voitures (ce que je condamne fermement) n’est pas un signe de pouvoir. Ce sont justes des racailles qui n’ont rien compris à la vie, vu que ce sont les impôts de leurs parents et du reste de la population française qui paient les dégâts.

Le racisme et plus encore le sentiment de racisme est largement surévalué et entretenue par la politique (qui crée du racisme d’état pour ensuite accuser le peuple) les médias et des officines comme SOS racisme ("c’est comme SOS baleine, sauvons le racisme sauvons les baleines").

De toute manière, on n’évolue pas dans le même contexte, donc on ne vit pas les mêmes réalités. Le racisme existe encore, dans quelle proportion évolue t-il en France ? Je ne sais saurait le dire, puisque cela fait 3 ans que je n’y vis plus. Mais, lorsque je vois la vidéo d’Hervé Ryssen, je me dis qu’on est pas encore sorti de l’auberge. Sa vidéo suinte le racisme, parce que j’y ressens une volonté d’exclure tous les autres français qui ne seraient pas blancs du territoire.

Répondre à ce message

Ce genre de constat est facile à faire, et le sentiment d’Hervé Lalin est facile à comprendre, c’est un cri de détresse, il faudrait être inhumain pour ne pas le voir.

Ce monsieur justifie son racisme, ce que je n’admet pas. Tant pis si je dois paraître inhumaine, mais je suis contre cela. Qu’il défende les cultures traditionnelles françaises (normande, bretonne, basque, etc.) en France, je suis totalement pour, mais qu’il veuille écarter les autres français parce qu’ils ne sont pas blancs, là, je m’oppose. L’Histoire ne s’efface pas d’un simple coup d’éponge. La réalité est qu’il existe actuellement des français d’origine étrangères vivant sur le territoire national, qui pour la plupart ne connaissent même plus le pays d’où sont originaires leurs parents. Alors, que fait-on d’eux ? On les réexpédie par le premier avion ? On instaure l’apartheid ? C’est ce que je ressens des propos d’Hervé Ryssen.

Sinon, pour le reste de ton analyse, je suis d’accord avec toi. Je pense que les principaux problèmes de la société viennent aussi du fait que les gens ont abandonné Dieu (la foi).

Répondre à ce message

J’ai regardé plusieurs de ses vidéos ,ce bonhomme a une paire de burnes gigantesque :D
BRAVO :D

Répondre à ce message

Une question : avait-vous déjà mis es pieds en France ? Y avez-vous déjà vécu ??? Vous semblez tellement à côté de la plaque sur la question...

Bien évidemment, j’ai vécu toute ma vie en France. Je l’ai quitté récemment pour poursuivre mes études universitaire au Canada. Du côté de ma mère, je viens de l’Afrique subsaharienne et du côté de mon père, je suis antillaise. Je sais de quoi je parle, je me sens concernée par la question.

Je n’ai pas le temps d’éplucher les chiffres mais en une 30aine d’années (=rapidement) il y a eu une immigration massive (=plusieurs millions) d’immigrés africains principalement.

Tu as raison sur ce point, en une trentaine d’années, depuis 1975, le nombre d’immigrés d’origine africaine (maghrébine et subsaharienne) est passée de plus de 1 million (http://www.cbcours.com/image.axd?pi...) à environ 5 millions (4 791 000 pour être plus précise) selon Wikipedia, et d’après les données de 2008. Ces chiffres comprennent aussi les descendant d’immigrés africains qui sont 2 520 000 à vivre sur le territoire national. Mais, toujours d’après les données de 2008, sur les 12 millions d’immigrés vivant en France, 45% sont d’origine européenne, 30% d’origine maghrébine et 11% d’origine subsaharienne. Après, c’est sûr, on a l’impression qu’il y a beaucoup plus d’Africains, parce que bon, un Noir, ça se voit (phénotype différent). Enfin, il y a eu plusieurs vagues d’immigrations en France, et l’immigration africaine a véritablement commencé aux alentours de la Première Guerre Mondiale et a connu un boom entre 1954 et 1974 (http://www.expositionsitinerantes.o...)

La plupart des peuples sont racistes dans le sens ou on l’entend habituellement en France.

Si chacun commence à donner sa définition du racisme, on est pas sorti de l’auberge et on est potentiellement tous le raciste de l’autre. Est raciste une personne qui pense qu’il existe des races supérieurs à d’autres avec tout ce que cela entraîne en terme d’attitude : complexe de supériorité, mépris de l’autre, etc. Désigner quelqu’un par sa couleur peut être péjoratif dans certains cas (Jaunes pour désigner les Asiatiques ou Rouges pour les Amérindiens) et pas dans d’autres (Noirs pour les Africains et Antillais ou Blancs pour les Européens).

Répondre à ce message

le mot blanc n’est pas du tout tabou en Afrique

C’est vrai, en Afrique, les gens désignent les Européens par l’expression : "les Blancs". J’ai rarement entendu le mot "toubab". Et encore, à l’origine, ce mot désignait les médecins européens qui exerçaient leur profession en Afrique. Au fil du temps, il s’est étendu à tous les Européens, mais il est très peu utilisé en Afrique. Moi, j’entends plutôt l’expression "les Blancs", un peu comme les Français qui disent "Black" pour désigner les Noirs. (http://www.youtube.com/watch?v=jWFh...) Bref, employer ces expressions n’est pas du racisme.

Donc vous avez bel et bien vécu en France et y avez été victime de racisme apparemment. Je serais curieux de savoir en quoi. Regards, insultes, refuses d’embauches ?..

Oui, j’ai été victime de racisme, mais je ne m’enferme pas dans le cercle vicieux de la victimisation et de la pleurnicherie. J’ai grandi en Normandie, dans le Calvados, on devait être 5 Noirs dans toute l’école, mais comme on s’est imposé par la qualité de notre travail scolaire, on a forcé le respect des autres. Je ne veux pas jouer à "devine qui a souffert plus que l’autre ?", comme dit Dieudonné : "tout le monde, il a souffert". Et je dirais même plus : "Dieu lui-même a souffert" (c’est Jésus, pour les Chrétiens). Bref, je laisse le concours à ceux qui veulent faire carrière avec ou toucher un p’tit billet. Raison pour laquelle je suis d’accord avec ce que dit Soral, sur son analyse concernant la communauté asiatique et même juive, au départ.

C’est le travail qui force le respect (cf. Alain Soral invité par Oumma TV) Bref, sur le reste on tombe d’accord, donc je ne vois pas l’intérêt de continuer le débat.

Répondre à ce message

Il y a une de mes interventions qui n’a pas été affichée, je suis obligée de la reposter parce que sinon, mon dernier discours n’est pas complet.

Ryssen fait volontairement de la provocation, ça paraît asses évident, même si je ne partage pas ses vues, pas besoin d’être très futé pour le comprendre.

Je ne connaissais pas ce monsieur Ryssen avant de tomber par hasard sur sa vidéo, alors que je consultais aléatoirement les articles du site. Sa vidéo ma choquée et je n’y ai pas du tout vu une volonté de faire de la provocation. Il semblait vraiment croire à ce qu’il disait.

L’immigration en France ne répond à aucun problème particulier, c’est gratuit. Il n’y a jamais eu de problème que les immigrés seraient venus réparer, au contraire, c’est plutôt une affaire de dumping social pour enrichir quelques patrons peu scrupuleux pour construire les mochetés architecturales qui font la honte de la France d’aujourd’hui et qui ot servit à loger ces même immigrés.

Non, l’immigration n’est pas gratuite. Ce phénomène n’est pas dû à l’hospitalité et il n’est pas désintéressé. La France n’a pas ouvert ses frontières aux étrangers pour qu’ils viennent dormir aux pieds de la Tour Eiffel, ça n’a aucun sens. L’immigration, je le répète, répond à des besoins de main-d’oeuvre ou de pénurie de ressources humaines dans certaines industries. C’est pourquoi, le Canada ouvre ses frontières parce qu’il a besoin de travailleurs qualifiées (infirmières, médecins, etc.) Et ceci était le cas de la France, à l’époque, même si le type de main-d’oeuvre requis était différent.

Ainsi, selon http://www.expositionsitinerantes.o... , la France a fait venir des immigrés d’Europe et de son empire coloniale, car après la Première Guerre Mondiale, la main-d’oeuvre faisait cruellement défaut. De plus, de 1954 à 1974, la France a connu la vague d’immigration la plus importante de son histoire. Les entreprises du secteur automobile et de l’industrie recrutaient au Maghreb et au Portugal une main-d’oeuvre réputé "souple, peu onéreuse, provisoire et souvent employée à des tâches mal rémunérées."

Juste pour dire que tout ceci n’a complètement rien à voir avec le dumping social. Il n’y avait pas de volonté de remplacer la population française de souche. C’était purement une logique de profit économique. Ainsi, même en France, l’immigration n’était pas gratuite. L’industrie avait besoin de m-o corvéable.

Répondre à ce message

Bizarre je suis d’accord avec lui à 99% alors que je ne me ressens pas du tout comme raciste...
Je suis même tolérant,ne pensant pas que la culture blanche-chrétienne-occidentale soit inférieure ou supérieure,je la préfère simplement par atavisme (et filiation)c’est celle ds laquelle j’ai évolué depuis mon enfance,c’est la mienne...
J’ai des amis de toutes origines,pourtant je suis contre le multiculturalisme (à Rome fais comme les romain)et si demain en sortant de chez-moi je ne voyais que des noirs,des chinois ou ds femmes voilées je ne me sentirais pas chez-moi...
Là où cet homme à raison c’est que tout le monde est communautaire à la base,les arabes,dans leur immense majorité,préfèrent rester entre eux,les asiatiques aussi,les noir idem et même les blancs, anglophones,slaves ou latins...
J’ai voyagé beaucoup dans le monde occidental et la seule mixité ethnique et sociale que j’ai pu voir à grande échelle c’est à New-York,Paris et dans une moindre mesure Barcelone et Bruxelles que je l’ai vue,partout ailleurs de Londres à Rome en passant par Prague,les gens se regroupent par ethnies et classes sociales,une constante dans l’histoire de l’humanité...
Le Français en général n’est pas raciste,il est même au contraire souvent xénophile,à cause du coté universaliste des Lumières et de la révolution française.
Le problème c’est qu’aujourd’hui nous n’en sommes plus au stade de l’immigration mais à celle de la substitution de population dans certains territoire de ce pays puisque tout immigré,quelle que soit sa proximité culturelle avec nous,a vocation à faire souche en France et devenir français...
Et c’est bien ça le problème la loi du sol ne reconnaissant pas,contrairement à celle du sang,de critères ethniques ou culturels en préalable à l’acquisition de la nationalité française.
Les franco-chinois de Belleville qui vivent e circuit fermé "à la chinoise"ou les franco-maghrébines voilées de Marseille ou du 9-3 n’ont pour moi rien de français,au sens ou nos ancêtres ne vivaient pas comme ça et ne pensaient pas comme cela...
Un philosophe allemand (Heidegger ?)a dit qu’il y avait deux sortes d’immigrés.
Les premiers (et de loin les moins nombreux)étant des espèces d’aventuriers idéalistes se cherchant une destinée dans leur nouveau pays,à peine arrivés dans leurs nouvelles patries il en épousent la langue,la culture,les moeurs et même parfois l’accent des autochtones,se mélangent avec eux et éduquent ensuite leurs enfants ds l’amour de leur nouvelle patrie.

Répondre à ce message

(suite)
Ceux-là et uniquement ceux-là sont une chance pour leurs nouveaux pays.

Vient ensuite le deuxième type d’immigrés,des réfugiés économiques,refusant de se fondre dans la masse quand ils ne revendiquent pas au yeux de la terre entière leur moeurs et leurs particularisme.Ceux là s’intègrent guère,parlent mal la langue ou quand ils la parlent de façon correcte ne peuvent s’empêcher d’amplifier leur accent étranger.
Ces immigrés là vivent pour la plupart entre-eux,se marient à l’intérieur de la communauté et deux ou trois générations après leurs enfants éduqués dans le culte et la nostalgie du pays d’origine continuent à vivre selon la mentalité et les us de leurs ancêtres,se méfiant comme de la peste de la culture et des moeurs du pays dans lequel ils sont pourtant nés,et quand ils revendiquent c’est surtout en tant que communauté religieuse ou culturelle et rarement en tant que citoyens de leur pays d’accueil...
Ces immigrés sont plus un boulet qu’une chance pour leur nouvelle patrie car même une fois naturalisés ils se sentiront et se revendiqueront comme toujours à part et toujours d’ailleurs.
Et c’est ce genre de personnes que nous avons en masse aujourd’hui en France,dix fois plus nombreux que les immigrés du premier type dit "assimilés"..
Et c’est ce genre de personnes aussi,à qui nos autorités donnent en plus en dépit du bon sens la nationalité française, qui alimentent le racisme et font que nombre de français de souches ou originaires de pays voisins très proches culturellement parlant ne se sentent plus chez-eux dans leur propre pays...

Répondre à ce message