C’est une vision un peu angélique. Les "richesses" des sous-sols ne deviennent des richesses que dans la mesure où on on a un intérêt quelconque à les extraire et où l’on est capable techniquement de les exploiter. C’est la somme de la technique et des ressources (en intelligence, etc.) investie, parfois sur plusieurs générations, par nos pays qui donnent une valeur relative à des ressources comme l’uranium, dont les Africains n’ont pas l’utilité. La théorie selon laquelle l’Occident se serait enrichi par un simple mécanisme spoliateur au dépend des pays colonisés, en transportant selon ton expression un "wagon de richesse", est quand même très réductrice. Former un ingénieur de haut niveau, cela demande beaucoup de ressources (école, santé, etc.)

Désolé, je suis conscient de me faire l’avocat du Diable, mais la naïveté généreuse des Occidentaux est aussi la conséquence de notre richesse. Si la France devait perdre sa filière d’approvisionnement en uranium, le prix de ta facture d’électricité serait multipliée par trois ou par quatre. Notre souveraineté serait remise en cause car nous deviendrions tributaire de nos fournisseurs : Australie et Canada, par exemple, pays tous deux alignés sur la politique étrangère des USA. Sans parler, évidemment, de la bombe atomique, du Charles de Gaulle, etc...

L’Enfer est pavé de bonnes intentions.

Et puis développons ton hypothèse. Nous devenons raisonnable, nous quittons l’Afrique et nous proposons aux pays africains de signer de généreux accords bi-latéraux mutuellement profitables. Que se passe-t-il ?

 scénario A (plausible) : un état clientéliste et autoritaire se met rapidement en place, financé par la manne résultant de l’exploitation des "richesses". L’uranium est vendu éventuellement à des terroristes par des fonctionnaires corrompus. Avant vingt ans le pays est envahi par une coalition occidentale.
 scénario B (probable) : les Chinois, les Américains, les Russes, les Anglais ou les Brésiliens prennent notre place, comme cela s’est déjà produit de nombreuses fois depuis les années 90.

Toi même tu es en plein paradoxe :

Nous donnerions à ces pays les moyens de commercer avec nous de créer des emplois

Autrement dit, la "colonisation" continuerait sous une forme commerciale. Ce que tu décris, c’est le système colonial anglais basé sur le commerce.
Si un pays est "libéré" de nous, il est, en bonne logique, libre de commercer avec qui il veut. Les autres peuvent proposer des accords plus intéressants.

Je suppose que je suis visé. Je manque de courtoisie, je suis familier, je manque d’empathie, je suis petit. Je comprends pas, mais soit.

En ce qui concerne le vouvoiement, j’avais l’habitude de vouvoyer les gens, mais on m’a reproché à plusieurs reprises d’être "snob". Je m’efforce donc de passer au tutoiement pour ne pas choquer les plus jeunes qui ont horreur de ça, et ça ne va pas non plus.

Vous avez dit à plusieurs reprises, sans réellement argumenter, qu’il fallait avoir une approche modérée et conciliatrice de la repentance. Vous nous reprochez d’être "binaire", "réducteur", de "mauvaise foi" (quelle violence). Je suis totalement en désaccord avec vous. Ca n’a rien à voir avec vous personnellement, je pense juste que vous vous trompez lourdement, et j’ai tenté de dire pourquoi. La repentance est contraire à la raison.

Dans un débat houleux et difficile, il est toujours tentant de couper la poire en deux et de dire que tout le monde a un peu raison. La voix de l’arbitre. Parfois c’est vrai, mais pas sur la repentance. Je défends avec d’autant plus de force mon point de vue que je sais être minoritaire sur ce sujet.

Je lis continuellement sur ce forum que la France "pille" l’Afrique. Les Algériens, nombreux ici, se sont déchaînés contre la France durant la guerre au Mali (insultes, etc.). Je ne leur reproche pas d’être méchants, "binaires" ou malpolis, ils nous haïssent, c’est comme ça.

Je ne fais que citer et résumer une interview de Serge Ayoub

Donc ce n’est pas ce que vous pensez ? Bon, soit. Pour ma part, je réponds donc à l’argumentaire de M. Ayoub que vous citez (ça va ?) que si nous devions "quitter" l’Afrique, il ne faudrait pas nous cacher derrière notre petit doigt en faisant valoir une forme modérée et "politiquement correcte" de la colonisation ou de la domination occidentale, basée sur des traités dont les termes nous resteraient évidemment très favorables, ou qui reviendrait au même, c’est tout.

Je sais pas quel âge vous avez, et je sais pas comment il faut s’adresser aux plus jeunes générations (j’ai passé la trentaine). Il ne faut pas vous brusquer, il faut penser un peu comme vous... c’est bizarre.

Je m’efforce de poster des commentaires structurés, argumentés, un peu "provocants" ou si possible originaux, pour susciter le débat, la polémique, dans la mesure bien entendu de mes possibilités. Merde, je suis français.

Mais bon, j’entends les critiques, et je ne vais plus me donner cette peine. Cordialement.

Bonjour Keisho,

je pensais beaucoup a votre commentaire et a la video de Dieudonné que je regardais plusieurs fois grace a vous.
C’est je crois tres interessant de lier colonialisme et immigration mais par exemple, cette theorie c’est pas vrai pour le cas de la Suede. La Suede avait jamais eu de colonies et aujourd’hui elle est emplie de l’immigration folle et destructrice.Si vous allez en Suede aujourd’hui vous allez pas reconnaitre le pays.

Moi non plus, je crois plus au principe reconciliateur puisque les etrangers voient dans cette immigration massive de l’Europe une vengeance des anciens colonialismes. Mais on peut on dire que l’immigration est enfantee par le colonialisme parce que la Suede a jamais eu de colonies dans le monde, et aujourd’hui elle aussi est envahie par les immigres. cette immigration est donc orchestree par les riches patrons et pas par le vieux colonialisme. J’ai beaucoup de peine quand je vois la Suede aujourd’hui. On doit pas subir cela de nos gouvernements, on doit recuperer nos pays

Et voilà, chantage automatique à la réconciliation si on n’est pas d’accord avec vous.

Oui, l’Algérie, l’Algérie, encore et toujours l’Algérie. Si l’ego algérien avait la capacité d’envahir des pays, vous seriez sans conteste à l’heure actuelle la première puissance dans le monde.

Le problème, c’est que vous nous expliquez tout et son contraire : tantôt que la France domine outrageusement l’Algérie et l’empêche de se développer, tantôt que l’Algérie est pratiquement le dernier bastion de la résistance à l’axe americano-sioniste et au monde occidental dans son ensemble. Comme ça vous arrange.

Mais merci d’avoir illustré par votre réaction épidermique mes propos sur l’atroce repentance, mère juive de toutes les névroses et de toutes les faiblesses.

Vous êtes tellement francisés dans vos têtes que vous ne vous rendez même pas compte que tout votre nationalisme, tout votre étatisme, toute votre arrogance centralisatrice face aux berbères et aux autres pays arabes porte la marque de la civilisation française.

Au lieu de reconnaître ce fait, comme nos ancêtres gaulois ont accepté de retenir les précieuses leçons du colonisateur romain, malgré toutes les exactions qui avaient été commises, vous persévérez dans le déni et les accusations. C’est tragique, dans un siècle vous serez encore en train de pointer votre doigt accusateur devant la France.

Pour les richesses, j’ai juste dit une vérité politiquement incorrecte et difficile à entendre, sans nier par ailleurs les injustices et les violences subies par de nombreuses populations. L’uranium, intrinsèquement, n’est pas une richesse. Il faut passer par un processus historique extrêmement complexe pour lui donner une valeur.

En outre, les Français, eux aussi, ont souffert au cours de l’histoire. Peu de peuples en vérité ont dû se battre autant que nous pour gagner leur droit à exister. Vous voulez que j’énumère également tous les crimes commis par les arabes ? Ca ne mène nulle part.

J’ai dit tout ce que j’avais à dire sur la repentance, il n’y a vraiment rien à faire.

Gibraltar doit etre Espagnol, géographiquement c’est en Espagne, et non en Angleterre à ce que je sache. C’est un territoire occupé par les britaniques à des fins stratégiques et militaires. Et concernant le passé colonial des pays européens celui de l’Angleterre se place nettement en tete ! Certes les conquistadors Espagnols et Portugais n’étaient pas des saints, on est d’accord là dessus ; ni les Français et Hollandais. Mais les Anglais sont quand meme les champions en matière de colonialisme (cf l’Afrique, les Indes, l’Australie, la Nouvelle Zélande, l’Asie, les USA, le Canada, les diverses archipèles et bien sur Gibraltar)....ça fait pas mal déja, non ?
Si l’anglais est la première langue aujourd’hui ce n’est pas un hasard.
En j’en rajouterais une petite couche sur les Anglais : les communautées intasllées en Espagne ne font AUCUN effort pour s’integrer à la culture du pays qui les accueille, se croyant chez eux en parlant anglais et restant dans leur bulle anglo-saxonne.
Je parle en connaissance de cause car étant Français d’origine Espagnole et allant en Espagne tous les ans, on peut se rendre compte que c’est un fait réel et averé, et ce, n’importe où en Espagne (surtout à Mallorca).
Pour revenir à Gibraltar je souhaite un jour qu’il redevienne Espagnol, et que les enclaves au Maroc soient rendues aussi aux Marocains, comme ça chacun sera content, y punto !

Bonjour Seb,

Vous etes dans le deni historique. Gibraltar est britannique depuis des siecles, la Polynesie est Francaise depuis des siecles. Et le referendum ? Vous voulez donc pas voir le souhait des gibraltarians ? Si les Gibralatarians veulent etre Espagnol, alors je suis d’accord avec vous mais c’est pas le cas. Vous parlez de la langue, parceque vous les Français vous imposez pas le Français dans les terres lointaines que vous colonisez ?

Bonjour ,

" politique de culpabilisation du passé colonisateur de tous les adversaire des britanniques, dont l’Espagne."

Nous sommes d’accord Grindsel. Alors non a la repentance, non au culpabilisme.

Et je suis pas une biche.

De Gaulle était initialement un traître (Pétain lui avait proposé de prendre tous les pouvoirs en France, si il voulait continuer la lutte, ce qu’il n’a pas fait mais il a préféré fuir), c’est un agent britannique qui a finit par retourner (imparfaitement) sa veste contre nos "amis qui nous veulent du bien".

Ah, les théories du complot ineptes sur De Gaulle... tellement traître à la France, que Churchill a manifesté le souhait de "l’éliminer politiquement" (sic) et que Roosevelt a tout fait pour l’écarter, une première fois en faveur de Pétain, une seconde en faveur de Giraud.

C’était Pétain le grand admirateur des Américains, et ces derniers, initialement, le lui ont bien rendu.

Bonsoir Grindsel et bonsoir Tremah

Je suis heureuse de voir que le post que consacre Gibraltar est encore vivant.

Ce que je constate dans la France aujourd’hui, c’est l’inertie du systeme Francais. Je suis desolee de vous dire que cette inertie est la faute de la France. Pourquoi une telle collaboration ? Votre pays possede la communaute juive la plus puissante de l’Europe. The real Axis of evil : US, UK, France...Je l’habitude de dire cela sur des post nombreux, et j’ai raison quand je dis telle chose. Croyez moi, je suis aussi blessee que vous par cette infiltration dans nos gouvernements. C’est pour cela que je suis sur ce site. Pour reflechir a une solution avant que nos nations tombent.

Encore bonsoir Grindsel,

je lis les historiques de False Flag que vous citez dans votre commentaire. Je constate que la France aussi est une grande specialiste de cette strategie immonde qui enfante desordre et confusion...
Permettez aussi juste de dire que ici on dit pas Perfide Albion mais Beautiful Albion. Cela s’appelle du respect.J’accepte pas non plus que la Reine est insultee de vieillie guenon c’est pourquoi je repondu a cet internaute.

Famby...Un produit americain ? C’est un produit francais que enfante l’inertie de votre systeme (francais)

Non, il a pas assez de muscle, son attitude est trop molle et hesitante. En plus votre president il a une maladie dans son larynx, j’ai un diploma de linguiste vous pouvez me croire , votre president actuel a un problem pour enoncer les mots, il peut pas prononcer plus de 4 mots, il doit faire des pauses longues. C’est tres revelateur. N’est ce pas ?

Votre president est pas Americain, juste un rampant devant l’Amerique. C’est cela...un rampant a genous devant l’Amerique. Encore une fois : Pourquoi cette inertie de la part des Francais ? Vous criez, vous insultez, vous etes souvent impolis avec tout le monde et bizarrement, vous etes soumis et passifs. Je comprends pas et cela me rend triste pour vous.

Le Zionism...Vous souffrez de la situation actuelle, moi aussi je souffre et je suis emplie de peur pour l’avenir de nos nations. J’ai peur d’un incendie puissant, c’est pas moi qui tient l’allumette, ni vous. On sait qui c’est...C’est cette infiltration invisible sans nom qui enfante la pourriture dans nos gouvernements.

Permettez d’accepter mon pouce romain pour votre image du hanneton qui se suicide parceque grace a vous mon vocabulaire est riche et mon dictionnaire Franco-Anglais sert encore a quelque chose . Vous ecrivez bien et cela fait plaisir pour les amoureux de la langue. Vraiment.

Bonjour Louve,

Permettez aussi juste de dire que ici on dit pas Perfide Albion mais Beautiful Albion. Cela s’appelle du respect.

Aujourd’hui, l’expression pittoresque "Perfide Albion" est généralement employée dans un sens humoristique, sans réelle méchanceté, qui vise autant à moquer l’Angleterre que les Français. Le caractère vieilli et littéraire de l’expression fait qu’il est difficile de l’employer au premier degré, car il y a une nuance humoristique (un "wink" comme vous dîtes) qui en atténue le sens péjoratif originel. Dans certains contextes, l’expression est même utilisé par antiphrase pour souligner la relation d’amitié entre les deux pays.
Moi je l’utilise toujours au second degré, par exemple. C’est une expression très riche et pleine de sens, ce serait dommage de s’en priver pour respecter le politiquement correct de l’entente cordiale.

Votre president est pas Americain, juste un rampant devant l’Amerique. C’est cela...un rampant a genous devant l’Amerique. Encore une fois : Pourquoi cette inertie de la part des Francais ? Vous criez, vous insultez, vous etes souvent impolis avec tout le monde et bizarrement, vous etes soumis et passifs. Je comprends pas et cela me rend triste pour vous.

Le constat est juste, mais votre explication "psychologique" l’est beaucoup moins.
Il y a dix ans, la France est le seul pays qui a eu les c... de s’opposer à l’intervention en Irak du couple infernal Bush-Blair (alias "le caniche des Américains") et nous l’avons payé très cher sur le plan diplomatique et commercial. Les Allemands se sont effacés derrière nous et les Russes se sont dégonflés. Dès que l’axe Paris-Berlin-Moscou se matérialise, les anglo-américains, invariablement, se dressent contre nous.

We need to punish France, ignore Germany, and forgive Russia (D.Rumsfeld)

Les Américains étaient furieux et ils ont déchaîné contre nous une campagne médiatique d’une indignité écœurante, insultant notre histoire, nos morts au combat et nos grands hommes. C’est après l’affaire irakienne qu’on a vu tous ces atlantistes et néoconservateurs sionistes rafler toutes les places dans la vie politique française et les grands médias. Soumis, sans doute, mais par insoumission !

Commençons par tremah (français semble-t-il) :
 Ce n’est pas une théorie du "complot" sur De Gaule mais bel et bien des faits. Après le débâcle de 40 Pétain, avant de capituler, a proposé à tous ses généraux - dont De Gaule - de continuer le combat avec les pleins pouvoirs s’il pensaient pouvoir faire mieux, et qu’il serait le premier à lui obéir. Il faut se renseigner un peu. De Gaule peut effectivement être qualifié de "traître" à certains égards, ce qui n’enlève pas ses mérites. Je ne suis pas un idolâtre de De Gaule ni de Pétain ou de quiconque d’ailleurs.
Ensuite notre chère amie Louve de Grande Bretagne :
 Je n’ai jamais dit que la France n’y était pour rien dans son État, bien au contraire. Ce que j’ai tenté maladroitement d’évoquer, c’est que la révolution dite française a pour commanditaire les milieux financiers judéo-protestants et pour exécutant les franc-maçons. La franc-maçonnerie a été crée en Angleterre, c’est la transposition des synagogues de Satan pour un public européen d’origine chrétienne *. Tous les auteurs royalistes et catholiques de l’après révolution parlaient de la république comme du parti de l’étranger et de la FM comme la main mise étrangère sur la destinée française, la contrôlant de l’intérieur sans en avoir l’air. Les actions secrètes sont perçues comme répugnantes en France, à l’origine, alors qu’elles étaient déjà monnaie courante voir la base de la politique en Angleterre. La république française s’est également illustrée dans de telles procédés, mais si on creuse on trouve très souvent des intérêts étrangers derrière . Je n’ai pas le temps d’aller plus en détail ni de répondre à d’éventuels contre-arguments. Voici qlq exemples non exhaustifs de la presse catholique de 1800/1900 sur l’Angleterre ***, ça peut donner quelques idées sur notre relation ambiguë et le profond malaise à l’égard du pays qui nous supplanta avec la révolution française (qui je le répète, est un suicide). Ça vaut pour Tremah aussi.
 La monarchie française s’opposait à cette "communauté juive" dont vous faites allusion, c’est pour ça qu’elle est tombée, tandis que votre chère monarchie britannique les a hébergés depuis des siècles.
 Flamby est un poulain de la french american fondation, c’est officiel, pas besoin de théorie du complot là dedans.