Merci pour ce focus clair et précis. Le passage sur les forces et faiblesses de l’armée russe est intéressant.

Répondre à ce message

Je l’ai regardé hier. Très bon interview, très instructive. Bravo à l’Agence Info Libre pour l’éclectisme de leurs sources et de leurs intervenants.

Répondre à ce message

Merci, l’info libre ! Bon Dieu que ça nous change de l’imbécillité des médias collabos et de leur haine recuite à l’égard de la Russie ! Haine qui les aveuglera (à l’image de Brezinski qui construit sa vision géostratégique autour d’un seul axe : détruire la Russie.) et qui mènera cette UE serve à sa perte.

Répondre à ce message

La russie a orientée sa stratégie militaire vers la défense et non l’attaque. Y pas un moment ou ce fin connaisseur du monde russe le dit explicitement… c’est bien dommage.

Le porte-avion est offensif… qui a le plus de porte-avions ??

Répondre à ce message

excellente intervention !

des petites lacunes au niveau tech militaire.
toute la technologie militaire russe a été créé en grande partie pour contrecarrer les technologies militaires occidentale.
ce sont des technologie en grande partie défensive.
les armements comme les 2s1-3-7, BM30, missile anti BAM (ou hyper spécialisé), boulava sont des références.
le problème de la Russie et de la Chine, nous ne connaissons pas toute l’étendue de leur technologie et c’est d’autant plus vraie pour la Chine qui ont construit des complexes militaro-industriels dans les montagnes,

de plus sur le théatre d’opération, les nouveaux équipements que ce soit la protection des combattants , fusils d’assaut, que des missiles anti-chars/aeriens et des transports de troupes sont supérieur au bloc occidental.

mais la question n’est pas là !
j’ai toujours considéré qu’il y a trois pays dans le monde qu’il ne faut jamais cartonner c’est la Russie, la Chine et l’Iran, ce sont trois pays qui sont les maitres de la stratégie et qui sont d’une culture où la stratégie est présente dans leur quotidien, c’est culturel. (les meilleurs joueurs d’échecs et mathématiciens de la planète)

ce n’est pas la peine d’avoir des millions de Tomahawks si les ricains les utilisent comme des bœufs si ils arrivent à les lancer car ils utilisent le même mode opératoire, avions et destroyers, si ils sont désactivés il peuvent utiliser un pédalo pour les balancer...

de plus la Russie ne peuvent dégager que un milllion d’hommes c’est pour cela qu’ils sont en partenariat étroit avec l’inde et surtout la chine où ils ont l’habitude des faire des opérations militaires et qui savent comment utiliser une bonne partie de l’armement russe.

Répondre à ce message

Quand le porte-avions Bush de la VIème flotte états-unienne , qui croise près de Chypre, en Méditerranée orientale aura coulé, les américains seront sûrement plus courtois et modérés à l’égard des Russes sur le dossier ukrainien....

Répondre à ce message

Eclairant et passionnant.
Merci.

Répondre à ce message

Sans vouloir manquer de réspect à qui que ce soit les géostratèges nous résèrvent de sacrés surprises qu’on découvre en live,tous les spécialistes qui se maniféstent avatnt les féstivités me rappellent "le spécialiste du cancer"de dieudo.
Par contre on relève la coincidence suivante,2° guère mondiale prépondérence du nazisme,en Ukraine ressurgence de groupuscules nazis(en principe pas une bonne publicité pour ceux qui veulent ce pays dans l’UE.),drole de hasard !
Qui croire les éschatologies réligieuses ?les spécialistes du cancer ?ou pérsonne ? quéstion intrigante,angoissante que j’ai posé dans un précédant poste,pour laquelle je n’ai pas eu de réponse.
Mes salutations.

Répondre à ce message

on peut penser que quand les us ou la Russie dévoilent leurs dernières technologies, se sont plutôt les avants dernières... le goût du secret en la matière ne s’est pas évaporé au profit de la propagande médiatique.

Le retard technologique dont parle pascal marchand n’est identifiable que sur certains domaines, il suffit de se renseigner un peu pour comprendre qu’il n’y a pas de retard général de la Russie.

Le budget militaire d’un pays est divisé entre recherche, production, modernisation, coût de guerre, coût de manœuvre,maintient des bases extérieurs...
beaucoup d’innovations technologiques sur les armes conventionnels ne sont pas vraiment au point.
il faut encore du budget pour rectifier les défauts de modernisation identifiés.
la plus part de ces développements servent a mieux « pacifier » les zones sous développés, a creuser encore l’écart avec les pays aux armements vieillissants, voir a se battre dans le futurs par pays interposés.
les états unis sont très actif dans tous les domaines, il est donc normal que leurs budget soit énorme. Mais la différence de budget ne signifie pas retards technologiques.
La Russie, elle, n’intervient pas de partout sur la terre en même temps.

mais tous ça ne sert pas a grand choses en matière de conflit ouvert usa-Russie, qui ne devrait pas être une bataille de chars ...
l’époque a changé, la seule question cruciale c’est l’équilibre nucléaire, l’expert nous a résumé la situation.
mais il ne dit pas entre autre que ces armées modernes sont très dépendantes des satellites, et qu’ on ne sait absolument pas ce qui se passe dans l’espace, a part que la chine a montré qu’elle était capable d’abattre des objets en orbite.
avec un peu d’imagination on peut se faire une idée sur tous ce qui peut se passer la-haut...

une chose est sur, si ça leurs prends, ils atomisent la terre entre 5 et 20 minutes, peut-être moins.

Répondre à ce message

Non mais faut pas oublié que la guerre comme n’importe quel combat, ce n’est pas qu’une question de moyens et de puissance maximale. Il est inutile et de toute façon impossible d’être le meilleur partout. Quand il parle des avions de combats russes et qu’il dit que la Russie est sur une politique de désarmement c’est faux (ou en tout cas c’est vrai, mais uniquement sur ce secteur, c’est idiot de comparer avec d’autres pays qui ont de toute façon d’autres stratégies et d’autres ressources). Bien évidemment que la Russie n’a que faire d’avions de combats puisqu’elle a une stratégie défensive ce qui est totalement cohérent avec sa supériorité sur les missiles sol-air et ses sous-marins. L’Amérique étant une île et les américains ayant une stratégie agressive il leur faut évidemment des portes-avions et des avions de combats pour se déployer dans le monde. La Russie peut beaucoup plus facilement déployer ses troupes terrestres que les USA, sans avoir recours à des transports extrêmement coûteux.

Répondre à ce message