Cet article a été vu 15826 fois Popularité : 1 Commentaires : 27 |
Article précédent Réaction de Marion Maréchal-Le Pen au retrait du projet de loi sur la famille |
Article suivant Janet Yellen devient officiellement présidente de la Réserve fédérale |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Une magistrale leçon de révisionnisme... l’histoire ne fait finalement que se répéter.
Un grand merci à E&R de publier les vidéos de Bernard Lugan. Je ne connaissais pas du tout le personnage avant de connaitre E&R. Mais il a une connaissance très pointue de l’Afrique. Il sait bien de quoi il parle. Il raconte très bien les rouages de la machine judiciaire du T.P.I et les bâtons dans les roues mises par l’Empire. Vraiment pointu.
Bernard Lugan vient de confirmer sans oser le dire ce que j’écris dans mon ouvrage directement, à savoir que les Usa ont l’entière responsabilité d’avoir armé et incité les tustis à reprendre le pouvoir, pour chasser la prédominance française dans la région en remplaçant l’ethnie Hutus majoritaire appuyée par l’héxagone. Paul Kagame n’a aucune excuse, pas plus que les Usa, d’autant plus qu’a la suite d’un entretien avec les autorités françaises de l’époque, il avait été prévenu des conséquences de sa tentative de coup d’état. Il a agit en toute connaissance de cause et à sacrifié nombre de ses confrères Tutsis sur l’autel de ses ambitions et sous la houlette des Usa qui sont coutumier du fait.
Nérée, il semble que vous êtes Hutu, mais l’êtes-vous ? impliqué au côté des Hutus ?... c’est pathétique. Vous êtes pathétique. Justifier le Crime par la faute de la victime... c’est vieux comme le Monde et particulièrement minable. L’adolescente victime d’un viol est responsable d’avoir excité son violeur. Sa jupe était trop courte. L’enfant tutsi est responsable d’appartenir au clan tutsi et paiera pr les conflits de pv qui déchirent 2 ethnies et qu’instrumentalisent les Puissances. Non M. chacun est responsable de ses actes. Le criminel en tout premier lieu. Si je planifie de vous tuer parce que vous m’auriez arnaqué, je répondrai de mon choix. L’Homme assume ses choix et il en a toujours même lorsqu’il prétend n’en avoir pas. Je vous méprise et pèse mes mots ; de même : tous ceux qui s’agitent pour se blanchir. Le sang repose désormais sur vos épaules et à moins de dire la vérité, il criera vengeance jusqu’à la fin des temps. Je ne vous salue pas. A la différence des fonctionnaires qui ont pour mission de dédouaner leur pays d’accusation de complicité par exemple, et assument de mentir et de faire des tours de passe-passe en justice, en coulisse, par action, omission, rétention, etc.. au nom d’une fidélité et d’une loyauté administratives, vous vous n’êtes nullement contraint de répéter n’importe quoi ; de la même manière que Lugan n’est pas non plus "obligé" de raconter n’importe quoi. Ce type n’est-il qu’un baroudeur professionnel ayant couru l’Afrique des années durant co d’autres courent la gueuse ? Est-il de ceux qui, l’âge venu, lorgnent la respectabilité épistolaire en service auto-commandé pour le cpte de leur pays qui ne demande pas tant ? Ms pourquoi donc !!! Qui oblige ? Qui demande ? Quel serment, quelle nécessité, quelle allégeance, quelle mission le conduisent à alimenter la Négation & perpétuer le Crime ? Un complexe... Un sentiment d’insuffisance ou d’inanité en filigrane d’une telle posture ? La France n’a pas besoin de Lugan pour se défendre. Qu’il retourne donc à son trekking journalistique.
Je tiens à dire qu’après les 1ères minutes d’écoute de son interview interrompues pour écrire mon 1er message, j’ai pris du champ. Puis revenue sur la page, j’ai vu plusieurs message qui confirmaient que je ne m’étais pas trompée. Donc non, je ne poursuivrai pas le visionnage de la vidéo, d’autant que je viens de manger et que je n’ai pas envie de dégueuler tout mon repas. Endurer cela m’est physiquement impossible.
Je ne vous salue pas.
Chère Anna,
Vous ne me semblez pas comprendre le commentaire de Nérée. Il n’essaie nullement de se dédouaner mais prend juste un recul, hors du pathos et de la souffrance a priori, recul nécessaire à la compréhension plus globale de ce qui se joue à l’échelle d’un Etat. Pour pouvoir y arriver, il se doit de faire fi de toute émotivité, parasite absolu d’une interprétation distanciée et sereine d’un événement. Il ne nie pas l’horreur du massacre, mais il expose simplement son idées sur les rouages qui ont amenés à une telle horreur.
Vous lui faites un procès d’intention mais je pense sincèrement que vous faites fausse route. Le fait que les massacres aient eu lieu, dans une surenchère d’abominations n’exclut pas de tenter d’en comprendre les causes profondes, pour mieux les cerner et les repérer si celle-ci devaient un jour réapparaître ailleurs.
Je vous salue chère Anna, car je crois en votre profonde honnêteté dans votre commentaire, même si c’est votre coeur qui vous anime plutôt que votre raison (l’Histoire n’a rien à faire du pathos, celui-ci ne mène qu’à des aberrations comme les "crimes de lumière" que des arrière-petits enfants de personnes qui n’ont rien fait doivent payer éternellement...)
A MACHE, Merci de me créditer d’honnêteté. Sur l’émotivité, suis-je réellement concernée ? Je ne suis pas sûre. Mon dégoût est plus ontologique que lacrimal. Enfin un peu visceral il est vrai...Bon : Que cet avion ait été abattu par X ou Y n’a aucune espèce d’importance car cela n’a aucune incidence sur le fait qu’un génocide a été commis, que le Génocide est nécessairement un Crime d’Etat. Sa négation même relève des Etats pour prospérer. Aucun de nous n’ignore l’éthnicisation des Hutus et des Tutsi depuis la colonisation qui a introduit un regard dépréciateur sur l’un ou l’autre et entre eux, rivalité existentielle, antagonisme mortel. Tout le monde s’entend pour dire que l’attentat contre l’avion a signé le top-départ du Génocide. Si donc tout débute à compter de ce jour, c’est que tout était prêt dès avant ce jour coté Hutu. Des massacres d’échelle & en un temps si exceptionnellement court ne s’improvisent pas ; , contrairement à ce qu’on croit, aucune population ne se livre spontanément à des actes aussi "contre-natures" (nature humaine) que le meurtre de visages si familiers... Il y a eu des milices : elles ne s’improvisent pas. Il y a eu une logistique et cela aussi ne s’improvise pas. Ni en 2 jours, ni en 15. Il a fallu manier la carotte, et la menace du bâton a été utilisé. P. Kagamé a misé sur sa guerre conduite depuis l’extérieur ; au même moment les HUTUS s’imaginaient vaincre par l’extermination des Tutsis de l’intérieur. Mauvaise pioche. Mauvais choix, Mauvaise foi. Les Hutus ont perdu la guerre. Et c’est aussi le problème des Etats qui ont misé sur les Hutus et les ont assistés/ accompagnés dans leurs basses œuvres . Interprétation distanciée et sereine d’un événement ? Il y a 1001 manière de nier : amoindrir la responsabilité génocidaire des génocideurs sous couvert d’analyse scientifique "sereine" est l’une d’elles. La 1ère en quelque sorte qui ouvre la voie à toutes les autres. La Science ici sert moins à éclairer la luminosité blafarde du Crime qu’à obscurcir Son intelligence. De toutes manières, je m’en fous : car même s’il y a eu des milliers de morts tutsis, les Tutsis vivent encore sur leur terre ! De ce point de vue, le génocide a échoué. Et c’est bien pourquoi les Hutus impliqués dans ce crime sont surexcités d’amertume, plein de désirs de revanche. Mais j’admets que dès lors que je refuse de visionner cette vidéo parce que les méandres de la rhétorique négationniste me débectent, j’admets ne pas être de ce Débat, MACHE.
La vérité, c’est bien. Mais 20 ans plus tard, elle n’intéresse plus personne et le mal est fait.
Pearl Harbour, 9/11, etc.
La vérité est toujours importante, camarade ! Peu importe quand !
Lugan n’a pas attendu 20 ans pour cracher la vérité sur cette histoire...
Parole biblique ; "veritas liberabit vos"...la vérité vous rendra libres.
On ne lit jamais assez les paroles du Christ.
Sacré dossier que le Rwanda...Un dossier qui me sensibilise car mon anniversaire le 7 avril correspond au début du génocide au Rwanda....Je suis passé par toute les thèses...Celle hostile à la France et viscéralement antiHutus (Patrick Saint exupéry, Sitbon, Krop, Chrétien, Dupaquier, Gouteux et cie) tous viscéralement hostile à notre pays.....Puis en écoutant et en suivant les débats...En m’intéressant j’ai compris que la vérité était ailleurs....Merci à Pierre Péan, Bernard Lugan, Charles Onana, le colonel Hogard (avec qui j’ai eu un échange personnel...Un type estimable).....Bref j’ai compris la vérité...Manipulation du régime Kagamé...Avec ses appuis notamment l’Ouganda et les Usa....Bref une parfaite déstabilisation....Du même niveau (voir pire) que les manipulations en Irak, au Kosovo, en Libye....Je crois qu’en matière de manipulation rien ne peut être pire que le Rwanda.....
La vérité finira par arriver.
Mieux vaut tard que jamais.
Mr Lugan mettez une fin á votre perpétuelle fuite en avant... !
Vous prétendez etre un spécialiste de l’Afrique... !
Et bien osez débattre avec Mr Téophile Obenga, osez débattre avec Mr Charle coovi gomez.....Allez un peu de courage.. !
Lui est partant. Organisez le débat !
Je pense que sur cette question du génocide rwandais , Mr Charles coovi gomez ou encore Kemi Séba serait complètement en accord avec Mr Bernard Lugan. Etant moi même de l’est du Congo (Bukavu Uvira) ces propos sont loin d’être une révélation que ce soit pour les congolais ou les rwandais de la région des grands Lacs. Mais il est important de rappeler que l’Ouganda a sa part de responsabilité dans cette histoire, tout comme l’Angleterre et les états Unis qui je le rappelle soutient depuis le régime de Kagame. Je serais curieux de voir qui va retourner sa veste en premier une fois que la thèse officiel sera démentie !!! Ce sera trop tard car l’histoire risque de se répété, un missile dans l’avion du Président Kagame et nous revoilà dans un bain de sang !!!
"Le suffrage en Afrique, c’est de l’ethno-mathématique" dit Bernard Lugan. Bien que je sois d’accord sur ce qu’il a développé, chose que nous connaissons tous dans la sous-région des Grands Lacs sans même être membre du TPIR, je me permets de lui signaler, signaler à tous ceux qui s’aventurent à traiter de sujets africains selon des principes éculés, que, tout bêtement l’Afrique n’est pas un pays, c’est un continent. Tout en Afrique n’est pas ethnique. Le suffrage ethno-mathématique vaut pour la Belgique, les pays du Balkan, vaut, peut-être pour le Rwanda actuel mais ne vaut pas pour le Sénégal, le Bénin, vaut pour le Congo-Brazzaville mais pas pour la RDC etc... Les réalités rwandaises ne sont exportables qu’au Burundi voisin, qui est un pays-clone.
En effet, il est complètement incompréhensible que tout un peuple entier soit ainsi trompé, l’honneur de son armée souillé par les mensonges d’un ancien ministre, Bernard Kouchner, alors que des journalistes comme Péan, les écrits de l’ambassadeur rwandais Ndagijimana ou de tonnes de documents et enquêtes sont là pour prouver le contraire.
Le responsable de tous les génocides rwandais, parce qu’il n’y en a pas eu qu’un seul, se trouve être Paul Kagame, le plus grand criminel de l’Histoire encore en vie. Lugan ne peut présenter Juvénal Habyarimana comme le président des hutu car celui-ci ne fut rien d’autre que le président de tous les rwandais. Durant sa présidence, il n’y a eu aucun "tutsi" d’emprisonné pour des raisons politiques, il fut même leur protecteur.
Une chose très importante à signaler, dans l’avion abattu, il y avait également le Président du Burundi, Cyprien Ntaryamira. Le vent nouveau qui souffle actuellement en France, doit prendre à coeur ce problème pour réclamer le réhabilitation de l’honneur souillé de son armée. L’armée française n’a rien à reprocher dans ces génocides dont les responsables se trouvent surtout du côté des Etats-Unis (Bill Clinton et Bill Richardson), de l’ONU et de la complicité de la Belgique. L’agenda caché de ces génocides se trouvait être la main-mise sur les richesses de RDCONGO d’’où sa déstabilisation depuis plus d’une dizaine d’années avec plus de six millions de morts et des viols par milliers.
Merci pour le courage de Bernard Lugan, son livre va faire partie de ma bibliothèque.
Lugan se livre ici à un exercice de révisionnisme sain de l’Histoire officielle mais non définitive. Il ne sombre pas dans le négationnisme. Tout le monde sait que Kagame et le FPR sont les auteurs de ce coup de poker machiavélique, l’assassinat d’Habyarimana, qui a plongé toute l’Afrique Centrale dans le chaos...
Mouais, un génocide ’non programmé’, qui ’part de la base’... c’est bizarre, il n’y a aucun précédent historique qui me vienne à l’esprit pour quelque chose de similaire... des jacqueries, des massacres de quelques milliers de personnes, une déclaration de guerre, oui.
Bref, le ’génocide spontané’ cela me semble trop oxymorique pour être honnête ; mais à la rigueur, on peut envisager une thèse plus complexe, qui reprendrait une partie de celle de B.Lugan : celle ou l’attentat aurait déclenché un génocide dont la planification aurait déjà été en gestation, celui-ci n’ayant fait que précipiter les événements.
A mon sens cela aurait le mérite de concilier les deux thèses, de rendre compte à la fois du caractère relativement désordonné du génocide mais aussi de son caractère systématique.