C’est un gros contre-sens de citer Rousseau et le début du discours sur l’inégalité pour étayer la thèse du récentisme.
Au XVIIIème siècle, il était d’usage de ne jamais puiser dans le monde empirique les preuves de ce que l’on avançait. Rousseau a très peu étudié l’histoire comme objet d’étude et source d’une écriture scientifique, et s’est bien plus souvent contenté de dire "comment cela a pu se passer" et non "ce qui s’est réellement passé".
Pour le dire simplement, l’anthropologie de Rousseau se fonde sur une métaphysique ou des spéculations que rien ne prouve dans la réalité.
Un autre exemple est son contemporain Herder dans son Essai sur l’origine des langues. Il y imaginait un homme, une sorte de philosophe, qui, observant la nature, se serait mis à former des sons dans le but de l’imiter, tel cet homme qui aurait inventer le verbe bêler rien qu’en observant un mouton.
Donc pour Rousseau le premier qui a dit "ceci est à moi" n’est pas tel homme du passé, c’est celui qui a précipité l’humanité à sa chute en contrevenant à la manière dont Rousseau envisageait le paradis terrestre comme état pré-social.