Clefs de lecture #16 – Commentaires sur la Phénoménologie de l’Esprit de Hegel (partie E)
23 novembre 2022 11:27, par RienPartie 5 : et c’est en ce sens que Robinson Crusoé signifie davantage le triomphe de l’idéologie anglaise au 17ème, qu’il ne manifeste la réalité éternelle du désir humain. Et plus exactement encore, il s’agit de montrer par le moyen même du triomphe facile sur Vendredi, la validité supérieure, sur le plan de la raison, des concepts anglais que Vendredi reconnait presque spontanément comme les meilleurs. De même, l’exemple dont tu te sers en parlant de Rousseau n’est pas valide ; la domination qu’il s’enthousiasme de ne pas voir dans les bois, n’est pas du tout de même nature que ce qui se joue dans la " relation " maître/serviteur. L’inégalité dont il est question pour Rousseau, n’existe pas avant d’être reconnue comme telle. Dans le second discours, l’inégalité existe en fait de ce que les gens la reconnaissent comme telle notamment à travers l’usage des superlatifs « il danse mieux », « il est plus généreux, plus fort » etc. Si bien que la domination dont il est question chez Rousseau, et qui qualifie la nature même de l’injustice a posteriori dévoilée par le sentiment éthique, requiert initialement la société comme pouvoir de normalisation des différences qui constituent les propriétés remarquables des gens. La domination dont il se désole - la société civile - est à la fois ce dont il se désole et ce qui rend possible, paradoxalement, le sentiment éthique qui s’en désole.
L’injustice, telle est l’idée de Rousseau, appartient moins à ce que les anciens appelaient « nature humaine », ou « complexe de facultés », qu’elle vient après la propriété idiote sur le mode du sentiment éthique qui en dérive en réaction. Pour Rousseau, la domination n’est pas une donnée fondamentale de la relation sociale, puisqu’elle engendre l’éthique - ou contrat social - qui lui est ennemie. Autrement dit, ce n’est pas parce qu’il y a de l’homme qu’il y a de l’injustice, mais c’est parce qu’il y a des idiots qu’il y a de l’éthique en réaction à l’idiotie. Si le bien et le mal dérive malheureusement de la bêtise humaine, malheureusement, seuls le bien et le mal peuvent encore faire quelque chose pour cette bêtise.
Seulement, avant la domination, pas de bien, pas de mal, que des différences qui ne sont pas encore des valeurs. Là où Rousseau pose le dasein d’avant la domination, comme vie esseulée, Hegel le pose comme pure vie animale relativement à la seule question du besoin.