Comprendre l’extraordinaire potentiel de l’affaire Epstein en douze portraits
23 août 2019 00:45, par JP"Vous êtes un bien mauvais sophiste. Vous argumentez dans le vide en tentant de déstructurer un mode de pensée par la simple négation. Facile, mais creux."
@culturovore
Attaque personnelle, je suppose. Mis à part les qualificatifs péjoratifs à mon égard, qui sont sans ambiguïté, le reste signifie quoi et est démontré comment ? C’est un problème lorsque j’emploie la négation pour dire qu’une chose n’est pas vraie ?
Bon, la nécessité de vos incantations deviendra claire lorsque votre seul argument un peu concret va se révéler calamiteux :
Pas de chance je suis polyglotte
Voici la lettre dont j’ai fais mention, pour commencer votre formation : https://edition.cnn.com/2016/09/06/...
"88 former military leaders write letter backing Donald Trump for president"
Ben pour un polyglotte, c’est dommage que vous n’ayez pu comprendre que votre texte en anglais vous tirait une balle dans le pied. Car on y apprend :
qu’il n’y a pas les 50 généraux que vous aviez prétendu, mais seulement 4, qui ont signé
que même en comptant les moins gradés, ces 88 officiers sont tous à la retraite, donc ils ne peuvent absolument pas être un groupe qui soutiendrait concrètement Trump à l’intérieur de l’institution
que ce n’est rien de plus qu’une des ces classiques déclarations de soutien avant une élection (notez la date, septembre 2016, donc ce n’est pas spécifiquement Trump, mais juste le candidat des républicains à l’issue des primaires, qui est soutenu). Typiquement, les artistes affichent leur soutien au candidat démocrate, et les militaires au candidat républicain.
D’ailleurs, et c’est là que vous n’avez pas fait attention au texte que vous lisiez, on y apprend que Mac Cain, pour son élection, en avait reçu 300, des signatures de généraux et amiraux, pour sa campagne. C’est légèrement plus que les 4 signatures pour Trump. Autrement dit : Trump n’est quasiment pas soutenu.
Il n’y a rien dans ce texte qui étaie l’idée d’un sérieux soutien des militaires à Trump. Pire que cela, il y a l’indice fort d’un désintérêt général des militaires pour Trump. On peut comprendre pourquoi la lettre n’était pas plus montrée par ceux qui s’en targuaient.
Quant au roman d’un mouvement secret Qanon constitué de militaires soutenant Trump... on attend toujours l’ombre du début d’une piste vers des éléments pouvant l’étayer.
Qui peut encore s’y intéresser ? (mis à part les exploitants d’éoliennes, mais ça compte pas, hein)