Bonjour. Je suis jeune médecin, j’apporte une critique à votre article, qui soulève des questions intéressantes mais qui pose des problèmes dans son argumentation. Je vais étayer mes propos, je ferai ça sur plusieurs posts.
1) vous portez une accusation lourde, vous accusez pêle mêle le "monde médical, les industriels et les médias" de s’orienter vers la prévention médicamenteuse de l’ostéoporose plutôt que sur la prévention des chutes. Vous accusez ce monde, regroupant des professionnels aux activités et aux objectifs différents, de préférer laisser les gens chuter afin de majorer les profits.
Puisque l’OMS est dans votre viseur, citons l’OMS qui a consacré un article sur les chutes, trouvable sur leur site :
http://www.who.int/mediacentre/fact...
On trouve dans ces recommandations une approche pluridisciplinaire incluant traitements médicamenteux et non médicamenteux, comprenant l’intégralité de vos conseils : activité physique bien pensée, maintien de l’autonomie etc.
Pour se faire une idée de recommandations plus proches de nous, on peut aller sur le site de la HAS qui recommande une approche similaire : http://www.has-sante.fr/portail/jcm...
De fait, votre accusation est fausse. Penser qu’il nécessaire d’insister sur la prévention des chutes est une chose, affirmer qu’il y a une manipulation volontaire à but lucratif en est une autre.
Si sur le terrain, des praticiens nient cette prévention de la chute, il faut le prouver (ce que vous ne faites pas).
Vos conseils sont déjà connues, vous essayer de réinventer l’eau chaude.
2) "On s’attendrait à ce que la recherche médicale et la science, encadrées par la prestigieuse OMS, soient à l’origine de ce qui est présenté comme une avancée thérapeutique."
Cette phrase, et la suite, me laisse penser que dans votre équipe, il y a très peu de médecins et/ou chercheurs. Quand on est dans le sérieux, loin des stéréotypes du grand public, on sait que les industriels pharmaceutiques sont incontournables dans la recherche médicale. Pourquoi ? Tout simplement parce que la recherche coûte des millions. Entre le moment ou un médicament est conçu théoriquement et le moment où il se trouve sur le marché, il s’est écoulé des années et des millions de dollars. Qui va assurer ces frais hormis des organismes privés ? L’état ? lol.
La question sérieuse, c’est celle de l’équilibre entre l’intérêt lucratif des industriels et l’intérêt générale, le reste est utopique.