"Canicule" de juillet 2015 : record de mensonge dans les salles de rédaction
1er octobre 2015 23:39, par afradMerci pour cet article ! Quelques remarques personnelles, merci de me corriger si je dis une bêtise :
1) On parle de climat sur des périodes de plus de 30 ans. Moins de 30 ans, c’est de la météo. Donc l’expérience personnelle permet difficilement de conclure.
2) La notion de température "globale" est une absurdité, car la température n’est pas une grandeur physique additive. La température "moyenne" "globale" est alors une double absurdité.
3) Personne ne conteste que "ça" se réchauffe. Mais l’étude des cycles du soleil font penser qu’on est sur un plateau, c’est-à-dire en haut d’une sinusoïde. Les réchauffistes ont "simplement" remplacé la montée d’une sinusoïde qui va redescendre par une exponentielle.
4) Les prévisions sur le climat sont faites à partir de programmes informatiques qui déroulent une simulation du climat basée sur une modélisation. Or on ne sait pas comment marche le climat, ou si peu de choses. Et il y a des facteurs qu’on ne peut intégrer dans ces modélisations, comme le soleil. Une paille... Il y a donc des modélisations différentes, toutes fausses.
5) Quant bien même on arriverait à faire un modèle potable, il resterait chaotique. Cela signifie, non pas qu’un battement d’aile d’un papillon provoquerait un ouragan à l’autre bout de la terre (idée délirante), mais qu’il serait extrêmement sensibles aux conditions initiales. Or ces conditions initiales, c’est l’état de l’atmosphère mesuré à un instant donné, chose qu’on connaît très mal ainsi que le montre l’article. Et le moindre changement dans cet état initial fait que le programme informatique sort un climat complètement différent.
Je conseille les conférences de Vincent Courtillot sur le sujet. On les trouve sur youtube. Ce monsieur vous apprend quelque chose à chaque phrase tout en restant parfaitement logique et limpide. Allez voir aussi du côté de "skyfall", le blog des "climato-réalistes".