Critique de l’Ordonnance Dieudonné du 9 janvier 2014
12 janvier 2014 19:22, par EL
Il y avait un VRAI MOTIF DE RECUSATION du juge (article 341 du code de procédure civile) :
"La récusation d’un juge n’est admise que pour les causes déterminées par la loi.
Comme il est dit à l’article L. 731-1 du code de l’organisation judiciaire "sauf dispositions particulières à certaines juridictions la récusation d’un juge peut être demandée :
1° Si lui-même ou son conjoint a un intérêt personnel à la contestation ;
2° Si lui-même ou son conjoint est créancier, débiteur, héritier présomptif ou donataire de l’une des parties ;
3° Si lui-même ou son conjoint est parent ou allié de l’une des parties ou de son conjoint jusqu’au quatrième degré inclusivement ;"
Le juge Bernard Stirn aurait du se récuser car il a un intérêt personnel dans l’affaire Dieudonné. En effet, il n’est autre que l’arrière petit-neveu du célèbre Capitaine Dreyfus (celui de l’affaire du même nom) et il est aussi le frère de l’ancien ministre & membre de l’association France-Israel Oliver Stirn.