Critique de l’Ordonnance Dieudonné du 9 janvier 2014
11 janvier 2014 23:08, par listenerL’affaire Dieudonné pose en fait le plus énorme problème que puisse se poser en droit.
Sommairement, le magistrat qui a rendu le décision est Bernard Stirn. Il rappelle sur sa page wiki qu’il est "arrière neveu d’Alfred Dreyfus". (il précise aussi qu’il est le frère d’Olivier Stirn ancien ministre surnommé l’"andouille de Vire".. donc andouille contre quenelle ?
Mais n’était-il pas en conscience obligé de se "déporter" de cette affaire ? Pouvait-il comme issu de la grande bourgeoisie israélite de Paris mais surtout d’une famille particulièrement touché par l’antisémitisme, juger impartialement de l’affaire d’un prétendu antisémite ! Un principe général du droit (article 339 du code civil), le mettait en face à sa conscience. Il ne semble que cette conscience ne l’ait pas étouffé. et pire qu’il a fait en sorte que les parties ne puisent le récuser.
Je suis assez révolté. Ce qui s’est passé n’est pas beau à voir. On ne dira pas que c’est la vengeance de Dreyfus mais cela risque de conforter l’opinion de ceux qui pensent que toutes ces "lois de justice et d’amour" qui prétendent lutter contre le racisme etc.. mais scindent les humains en plusieurs groupes sont inapplicables car elle ne peuvent trouver un juge insoupçonnable pour les appliquer..
C’est une question effrayante..