je pense que monsieur P.Ploncard base sa théorie d’un islam instigué par l’église juive sur ce point historique : "Lorsque les Juifs se sont révoltés contre l’Empire Romain, certains ont fui dans des régions non soumises à Rome et ont fondé en Arabie beaucoup de villes et de villages. Une ville très célèbre, Yathrib, a presque certainement été fondée par des Juifs. Yathrib est aujourd’hui mieux connue sous le nom de Médine, considérée comme la deuxième ville sainte de l’islam, après La Mecque.Ces sources sont disponible , dans Jewish Connection de M. Hirsch Goldberg, résume l’histoire du monde arabe avant le début du septième siècle.Le point d’accord le plus important a été qu’Abraham était le père tant des Juifs (par son fils Isaac) que des Arabes (par son fils Ismaël).
Mais le principal désaccord est venu sur le point de savoir si Mahomet était effectivement le dernier des prophètes que Dieu avait envoyés, et si sa parole était la révélation finale. Les Juifs ne pouvaient admettre pareille allégation.source:rabbin Ken SPIRO, originaire de New Rochelle, NY (Etats-Unis).
Ainsi, le point de vue historique de Monsieur Philippe Ploncard d’Assac, est discutable et même envisageable.Il n’est pas forcement sur la ligne de la réconciliation de E&R, ce qui n’enlève en rien à la qualité de son travail.
Pour ma part, je pense que c’est un débat un peu stérile au point ou nous en sommes dans la défense d’un état souverain et national (déjà que les gens qui résiste à l’empire son pas nombreux en terre gauloise, si en plus, on commence à faire du clivage, c’est loin d’être gagné !)
Bien à vous