Guénon a fait partie de tous les mouvements rosicruciano-théosophico-gnostiques, ce jusqu’ à sa mort ( mouvements qui étaient tous des émanations des services secrets anglais ). Il prônait un retour à une Tradition Primordiale imaginaire ( un concept dérivé des inepties de la mythomane Blavatsky ), retour qui devait mettre un terme à la société du progrès. Il était en cela dans l’ air du temps : le new age de Bailey, le tausendjähriges reich des nazis, le matérialisme historique des marxistes, on nage dans les mêmes eaux, celles d’ un millenium créé par l’ homme pour l’ homme, suite logique du progressisme. La seule différence est que lui s’ inscrivait dans une conception hésiodique du temps, c’ est tout.
Alors je comprends que certains ici détestent l’ idéologie du progrès, et ont des sympathies pour l’ islam, mais c’ est pas une raison pour idolâtrer un para-maçon qui avait certes un talent littéraire indéniable, ainsi qu’ une connaissance approfondie en matière de symbolisme et qui est allé faire on ne sait trop quoi dans l’ Egypte de Farouk sous protectorat britannique ( infiltrer l’ islam pour le subvertir à mon avis, comme je le dis un peu plus haut. Je me rappelle qu’ Alain Soral a parlé d’ un Vatican II du califat qui surviendrait un jour ou l’ autre. Je pense que ce Vatican II à la sauce musulmane est déjà advenu, mais qu’ il s’ est passé en coulisses. Guénon aurait été parfait dans un rôle d’ intermédiaire entre les forces de l’ empire anglo-saxon et le monde musulman ).
Pour répondre à ceux qui disent « il critiquait la FM » : de quelle FM parle-t-on ? De la GLNF, d’ Opera, du Droit Humain, du GO, de la GLUA... ? Sans parler de la myriade de loges para-maçonniques type Memphis-Misraïm, elle-même éclatée en plusieurs sous-loges. Tous ces gens se tirent en permanence dans les pattes, et passent leur temps à se critiquer mutuellement, quand ils ne pratiquent pas leurs rituels grotesques. Guénon a toujours fait partie d’ une loge de type para-maçonnique ou d’ une autre, et en tant que super-élitiste disciple de St Yves d’ Alveydre, il était normal qu’ il se lamente sur la perte de la pureté originelle de la FM du 18ème qui n’ accueillait que des nobles. Arrêtez de voir les choses par le petit bout de la lorgnette, ne vous laissez pas endormir par du blabla symbolico-ésotérico-mystique, et demandez-vous pour qui roulaient des Papus, des Blavatsky, des Péladan, des Guénon ou des Bailey.