Le reportage anglais autour de la 33ème semble être mensonger : il sous-entend l’obligation pour l’Angleterre de payer sous pétrole en Or.
C’est faux non !?! La mise en place d’un dinar-or par l’Opep créerait seulement deux choses distinctes :
une nouvelle monnaie de référence garantie sur l’or-africain (comme avant 1971 le dollar l’était sur l’or de la réserve fédérale us) (un des thèmes très forts des réflexions actuelles menées par Alain Soral)
et pour l’Angleterre ou n’importe quel autre client, l’obligation de payer leur achat énergétique auprès de leurs fournisseurs africains et arabes dans cette nouvelle monnaie substituée au dollar, et assise, garantie, comme jadis le dollar, sur l’or arabo-africain.
La journaliste termine en disant que toutes les réserves d’or du pays (présentées en arrière plan via les coffres cachés du bâtiment filmé de la Réserve anglaise) ne suffiraient pas à l’approvisionnement en pétrole de l’Angleterre et donc que cette création d’une nouvelle monnaie était, en fait, une déclaration de guerre à peine dissimulée des membres de l’Opep et du leader de cette initiative, Kadhafi (équivalent à un refus de vente et à brève échéance une asphyxie du monde par le goulet d’étranglement de l’accès à l’énergie fossile).
Une déclaration de guerre justifiant en retour son renversement par tous les moyens...
Dommage pour un beau reportage se terminant en justification néoconservatrice de la guerre en Lybie.
Mon raisonnement est incorrect si pour acheter leur dinar-or (en vue de leurs futures commandes de pétrole) les clients devaient impérativement s’en procurer en échange de leurs réserves d’or.
Les producteurs exportateurs de pétrole ont-ils jamais eu cette intention, refusant que leurs clients vendent leur monnaie nationale pour acquérir les nouveaux dinars-or ?