l’art brut et l’art contemporain n’ont rien à voir, on peut même les décrire comme antinomiques :

 l’art brut est personnel, a-social, n’a aucune visée sociale, même si quand on y regarde de plus près, ces artistes savent ce qu’ils font et possèdent une culture artistique et une technique.

 l’art contemporain c’est le contraire, c’est l’art le plus intensément social, c’est l’art d’état, l’art fonctionnaire, dont la visée est le pouvoir social, car sa fonction est de discriminer les bourgeois ie les possèdants qui sont au pouvoir de ceux qui n’y sont pas et n’ont aucun droit à y être. La justification d’être au pouvoir est toujours morale : on possède le pouvoir parce qu’on est en-soi supérieur moralement et l’art contemporain permet de le certifier : ce qui définit toute oeuvre d’art contemporain c’est qu’elle affiche le néant, de façon à discriminer :
-ceux qui énoncent l’évidence que ce n’est pas de l’art et ainsi montrent qu’ils sont inférieurs moralement : réactionnaires, pas ouvert à l’aötre et sa différaaaence, certainement racistes, passent leur temps sur le site de Soral et sont antisémites.
-ceux qui ne disent rien et ainsi montrent qu’il choisissent de se soumettre à ce pouvoir moral donc au pouvoir. Ils n’auront pas de problèmes.
-ceux qui sont capables d’aller plus loin et d’en rajouter dans la négation en parlant en termes abstraits de la nécessité de l’oeuvre etc, font preuve de supériorité morale et de supériorité intellectuelle : il est strictement impossible qu’ils soient tellement ouverts et sophistiqués et en même temps réactionnaires et antisémites : ils prouvent qu’ils sont du bon coté, du coté du Bien. Ceux-là auront accès au sein des sein de la bourgeoisie : l’accès aux prélèvements obligatoires via une place de conservateur de, inspecteur de , etc.