Je partage énormément l’analyse d’Alain Soral qui, cela est vrai, "remonte la piste du crime" plus loin en mettant en lumière les liens évidents (sauf pour les aveugles) entre le sionisme politique, gangrène de ce monde et de la France, et le judaïsme. Je reconnais à 100% l’analyse de Soral et je suis totalement d’accord.

Pour autant, je pense que ce serait une erreur de jeter à la poubelle l’analyse de Collon qui met très bien en lumière l’aspect géostratégique et économique de cette gangrène sioniste et je pense que cette analyse, pour d’authentiques anti-sionistes allant au bout des choses (comme nous partisans de la ligne d’Alain Soral) est au contraire serviable car elle nous permet de ne pas se faire qualifier d’antisémite après 2sec de débat par un sioniste notoire qui voudrait nous faire taire en nous disant " vous rapportez tous aux juifs directement vous êtes antisémites ". En effet, cette analyse géostratégique à la Collon en guise d’introduction pose tout de suite une " légitimité " contre nos adversaires et l’on peut ensuite aboutir à l’analyse de Alain Soral.

Je suis donc tout à fait d’accord avec le reproche que peut faire Soral à Collon, mais je pense que la meilleur solution est une judicieuse synthèse des deux : DU COLLON AU DEMARRAGE ET PASSER LA SECONDE AVEC DU SORAL, voilà à mon sens le tiercé gagnant dans un débat contre la gangrène sioniste.