Mr. Alqsa,
Votre analyse comporte plusieurs points sur lesquels je suis d’accord mais, à mon avis, elle reste partiale et partielle. Je suis en partie d’accord avec vous pour dire que les medias occidentaux ne couvrent pas les événements en Syrie avec la plus grande honnêteté. En partie car vous trouvez des articles de Robert Fisk (par exemple) qui présentent une analyse sans prendre partie pour un côte ou un autre.
Vous reprochez aux medias (arabes et occidentaux) d’être hypocrites voir carrément impliqués dans la déstabilisation du régime Syrien, que ces medias ne disent qu’une partie de la vérité (voir qu’ils mentent). Vous faites la même erreur dans votre article lorsque vous ne dites pas un seul mot sur la répression meurtrière dont a fait preuve le régime vis-à-vis des manifestants pacifique ("premier groupe"). Egalement, vous réduisez les revendications du « premier groupe » (aussi minoritaire qu’il puisse paraitre) à quelques points dont vous affirmez sans l’ombre d’un doute qu’elles ont été acceptées par le régime. En êtes-vous si sure et certain ?
Malheureusement, ce n’est qu’en évoquant le « deuxième groupe » (les gangs armés) que vous parlez des morts parmi les civils pacifistes ("premier groupe").
Puisque vous tenez à ce que le lecteur français ne reçoive pas une information biaisée de la part des grands medias, vous pourriez préciser que vos sources qui proviennent quasi-uniquement soit de l’agence officielle Syrienne (SANA) soit de la chaine d’information Al-Manar soit également très biaisées. La chaine d’information Al-Manar appartient au Hezbollah (soutien inconditionnel du régime syrien). Vous évoquer les revendications des manifestants islamistes passés sous silence dans les medias français, vous faites de même quand vous ne précisez pas que vos infos proviennent en grande partie d’une source (Al-Manar/Hezbollah) que les français (gouvernement et peuple) considère comme un groupe islamiste extrémiste (voir terroriste). Je veux bien admettre qu’Al-Jazeera soit biaisé, qu’Al-Arabyia aussi, mais cela me parait insensé de dire que TOUT les medias (Reuters, AFP, etc...) sont biaisés et/ou font partie de la "conspiration" ou de la campagne de déstabilisation du régime syrien ! Cela me parait insensé de réduire les revendications des manifestants soit à des demandes d’ordre religieux soit à des demandes qui ont déjà été entendues par le président. Vous oubliez de préciser que la Syrie est une dictature, que les personnes arrêtées depuis le début des manifestations contiennent des personnalités politiques issue de « la déclaration de Damas » qui ne sont pas des « salafistes » ou des « Wahabistes ». Vous oubliez finalement de préciser que les medias arabes et étrangers on été interdits de couvrir les événements en Syrie. Si les choses sont telles que vous le présentez, le régime syrien ne devrait pas avoir peur de laisser les journalistes couvrir les événements actuels.
Quand vous dites que les snipers qui tirent sur la foule font partie de ces gangs armées vous êtes en train de discréditer totalement le régime syrien de tout les meurtres qu’il a commit envers les manifestants pacifistes. Egalement vous citez le président Vénézuélien à propos de la Syrie. Chavez a dit la même chose concernant la Lybie, pourtant personne ne doute que le régime Libyen a réprimé violement les manifestants. Ni d’ailleurs en Tunisie ou en Egypte.