C’est une erreur grave de partir du principe que les Juifs d’aujourd’hui (ou plutôt ceux qui se disent tels, en fait les talmudistes...) seraient forcément les dépositaires de la "vraie" lecture de l’Ancien Testmant, et que le fait qu’ils ne considèrent pas Jésus comme le Messie annoncé prouverait la "fausseté" de la lecture catholique.

Et puis la notion que Jésus est le Messie annoncé dans l’Ancien Testament, n’est pas juste un lubie du catholicisme romain, c’est Jésus lui-même qui le dit, ça se lit très clairement dans les évangiles, et tout particulièrement dans celui de Saint Matthieu !

Si l’Ancien Testament n’était pas validé par les évangiles, alors pourquoi (entre des dizaines d’autres exemples), l’épisode de Transfiguration du mont Thabor, où Jésus apparaît avec Elie et Moise ?
Pourquoi ces passages où St Matthieu dit explicitement que tel événement est la réalisation de telle prophétie d’Isaïe, ou d’un autre prophète, etc. ?

Le remplacement de l’Ancienne alliance par la nouvelle concerne surtout l’aspect rituel, juridique, l’instauration de la loi évangélique, mais elle n’inclut absolument pas un démenti de la réalité historique des recits, des personnages de l’Ancien Testament.

Et pour les autres auteurs du Nouveau Testament (Paul, Pierre, Jean, Jacques, Jude), c’est évident qu’eux aussi valident tous les récits et les personnages de l’ancien... Dans l’épître aux Hébreux par exemple, pour enseigner ce qu’est la vraie foi, Saint Paul cite en exemple : Abel, Hénoch, Noé, Abraham, Isaac et Jacob, Sara, Joseph et ses fils, Moïse, le passage de la Mer Rouge, etc.

Guillaume van Hazel sur la chaîne youtube "Fide TV" vient de publier une réponse plus longue sur ce sujet, je conseille d’aller la consulter.