A l’intention de ceux qui croient au false flag, je vous invite à constater par vous même et en ligne directe les déclarations iraniennes, qui attribuent bien la réalisation des attaques aux houthis.
 @jzarif, le twitter de Javad Zarif, Ministre des Affaires Etrangères
 les agences de presse Mehr ou Tasnim
 et naturellement PressTV avec l’article "Une DCA défaillante, les USA ont arnaqué Riyad" intéressant puisqu’il renchérit sur le troll de Poutine, pour dire au fond, aux Saoudiens : "regardez les US ne sont pas capables de vous protéger"
Mon avis : ce n’est pas vraiment une question d’efficacité du matériel. En réalité les US ne possèdent pas le matos ad hoc contre ce genre de menace (mais les russes si, avec les BUK par exemple). La raison en est qu’il n’imaginaient pas qu’elle puisse les concerner, ce qui n’était pas faux dans leur cas jusqu’à peu de temps. D’ailleurs ils étaient déjà en train de remédier à ce manque dans leurs défenses, d’après cet article paru le 9 Aout : https://www.thedrive.com/the-war-zo...
Pour autant, il y avait des solutions d’attente, plus chères mais quand même moins couteuses que les dégâts dans la raffinerie.
Par exemple, un awacs repère ce qui vole en rase-motte, et un chasseur (même un appareil d’entrainement serait bien suffisant) est maintenu en permanence en capacité de décollage immédiat ; Alors les missiles de croisière, deux fois plus lents et incapables de manœuvre d’esquive, se font tirer comme des faisans d’élevage par le chasseur.
Et, si ce n’est pas celle-ci, il y avait dans tous les cas une solution qui aurait pu être appliquée. La raison en est que, à la louche, 20 jours d’arrêt x 5 millions de baril x 50$ = 5 milliards de manque à gagner. Quand une telle somme est en jeu, le financement du remède peut être très généreux, et le champ des possibilités techniques devient alors très vaste.