Je remercie cet homme pour ces interventions pleines d’intelligence, imaginez si tous les jours on avait cela sur les médias mainstream, presque le paradis.

Une seule chose avec laquelle je ne suis pas d’accord, humblement, dans la video, il parle de Zemmour en disant qu’il s’en différencie par la fait que ce dernier partirait du principe que le peuple français "aurait une substance qui serait présente de toute éternité...", et on reconnait ici le gauchiste, je pense. Je me demande, qui a dit qu’un peuple avait une subtance de toute éternité ? Ce n’est pas parce qu’elle n’existe pas depuis toujours qu’il n’ y a pas de "substance" formant les Français. En fait, les gauchistes ne nient pas l’existence de cette "substance", mais pensent qu’elle n’existe qu’au niveau individuel. Je cromprends mieux d’où vient l’individualisme.

Le probleme est qu’on ne peut avoir d’individualité véritable sans qu’elle n’émane d’une communauté. C’est par la communauté qu’on affirme son individualité, en somme, les gauchistes sont contre toute société holiste, voilà je pense le vrai noeud du probleme. La réconciliation nationale ne pourra réussir que s’ils comprennent cela (ce n’est que mon avis). En bref, pas de social, sans nation donc sans peuple. Chaque peuple a sa propre substrance mais elle n’existe pas depuis toujours, elle s’est constitutée lentement au fur et à mesure des siècles et elle peut donc disparaitre, elle se transmet, par la culture, par les habitudes, par les mythes... et aussi par l’ADN. Bien entendu, les choses sont plus compliqués, on ne peut pas résumer cela en un commentaire.