Les USA souhaitent le départ du régime coréen mais pas la guerre.

Ils souhaitent la chute du régime :

 Soit pour mieux encercler la Chine.
 Soit pour répondre aux ingérences et tentatives d’annexion de la Chine sur Taiwan

En fait le conflit amrican-coréén est un conflit cino-américain.

Et l’enjeu de ce conflit est de savoir à qui appartiendra l’Océan Pacifique car de même que celui qui contrôlait l’Atlantique au XX siècle contrôlait le Monde, celui qui contrôlera le Pacifique au XXI siècle contrôlera le Monde.

Depuis Athènes, celui qui contrôle les mers contrôle les peuples.

Pour chaque mer, il faut se poser la question "qui contrôle cette mer ?".

Qui contrôle la Méditerranée ? Par quelle nécessité ? Pour quels intérêts ? Peut-être la Russie ?
Qui contrôle l’Atlantique ? Plus la Grande Bretagne....
Qui contrôle l’Océan Indien ?

Et ainsi la politique internationale devient plus lisible.

En tout cas, une chose serait acquise : le jugement moral sur un régime ou une narion ne fait pas avancer mais reculer la compréhension du conflit.

Le discours moral, laudateur ou accusateur, ne sert à rien à la compréhension des conflits car les Etats n’ayant aucune morale, n’en font tout simplement pas.

En plus d’être inutile dans les deux sens, le discours moral, en matière internationale, est faux dans les deux sens : qui osera dire que la Corée du Nord est criminelle pour mourir de faim à cause du blocus ou que les nations ayant voté le boycotte sont criminelles de vouloir nettoyer la terre d’un fou ?

Et croit-on que l’on fait de la politique internationale avec des sentiments et la guerre avec des smarties ?

Non, la question centrale est : Qui sera le boss de l’Océan Pacifique au XXI siècle ?