Certes, Philippot à fait une bonne chose majeure au FN : maintenir la flamme de l’indispensable combat pour la souveraineté monétaire (déjà au programme 2002 de JMLP).

Le problème c’est le reste du programme économique qu’il a imposé est irréaliste. Je prends 3 exemples concrets :

La retraite par répartition à 60 ans : intenable pour une raison évidente, ce système à été conçus par les gaulliste dans un contexte de démographie vigoureuse.
De plus il est immoral : il s’agit de faire payer la retraite de ceux qui n’ont pas fait ou mal éduqué d’enfants par les enfants de ceux qui ont eut le sérieux de fonder un foyer stable : au moins 3 enfants, priorité totale à leur éducation (tant intellectuelle que morale).

Les "35h, congés à gogo et rtt", les contre exemples flagrants existent, que ce soit la Suisse (qui contrairement aux calomnies ne dépend qu’a 18% de son secteur financier) ou l’Autriche. Les revenus y sont aussi élevés que le chômage est bas. Vous pouvez arguer que la vie est chère mais si on compare à qualité de vie égale c n’est pas pire que les derniers quartiers à majorité blanche de Paris.

Ne pas oser une forte TVA sociale qui résout pourtant beaucoup de problèmes. En remplaçant le financement de la secu et des retraites sur le travail par celui sur la consommation.
L’assiette est juste : tout le monde paye au prorata de sa consommation.
Cela règle l’injustice entre PME (qui actuellement payent charges et impôts exorbitants sur place) et multinationales (qui delocalisent emplois et bénéfices).
C’est moins à payer au final pour les producteurs qui vivent de leur travail et plus pour les rentiers (des aides sociales ou du capital).

Alors refuser les reniements (soupçonnés) du FN sur la souveraineté : OUI mais soutenir la politique économique démago de l’artisan des reniements sur la famille et l’identité : NON.

Un énarque fait toujours pari du problème en économie, jamais de la solution.