Tout cela est fort bien pensé, articulé et enfin mis en lumière. Hindi est un intellectuel de haut rang avec des capacités inusités pour son âge et son (pardon !) "extraction".

Je pourrais le suivre dans sa logique de reconstituer notre religion de culture, qu’est le christianisme dans nos contrées, mais cela m’est difficile malgré mon excellente éducation par les dominicains en ce domaine. Mais pourquoi donc je ne me ses pas très chaud ?
Car malgré toutes les vilenies que l’on dit sur les Lumières, il y a eu un élan intellectuel formidable qui aura permis des avancées de l’esprit et la reconnaissance de savoirs, de pratiques plus anciennes qui sont aussi notre base culturelle. Si on exclut l’escroc Voltaire, il reste quand même des Lamettrie, d’Hollbach, Helvetius, Maupertuis et Gibbons. Ce dernier aura démontré que LA cause de la déchéance romaine c’est bien le christianisme et pas le contraire.
Le christianisme des origines n’était qu’une secte de juifs, aussi vindicative que les juifs eux-mêmes : aucune tolérance avec les autres religions, qui pourtant cohabitaient tranquillement.
Je veux bien que l’église, en position défensive de nos jours, soit plutôt douce et avenante, mais, je vous le dis d’expérience, elle est un des piliers de l’oligarchie.

A-t-on besoin de tout ce fatras religieux quand on est assez cultivé ? J’en doute. Et je pense que c’est pour cela que toute religion est contre la culture, la vraie, l’autonome, la gréco-latine quoi.