"des substances étrangères à l’organisme qui imitent les hormones naturelles ou interfèrent avec le système hormonal"
bien sûr. Mais il ne faut pas oublier que les principaux perturbateurs endocriniens sont les contraceptifs. Être pour ou contre, là n’est pas le sujet, mais le discours du ministère ressemble à "filtrer le moucheron et avaler le chameau".
Dès lors, il faut s’interroger : pourquoi ce discours ? Pour quoi ?
Je risque une hypothèse : l’effet de ces propos est d’induire chez les gens une méfiance vis-à-vis des nouveautés technologiques (je n’utilise pas le terme "progrès" à dessein), une disqualification de la technique qui est le fond du discours écologiste.
J’ai de bonnes raisons de penser que l’écologisme (à distinguer de l’écologie qui fait appel à la raison et non à la peur) fait partie du plan mondialiste : tant qu’à appauvrir les populations, tant qu’à baisser leur niveau de vie, autant que ce soit avec leur consentement. Consentement provoqué par des campagnes de propagande dont le réchauffement climatique prétendument dû à l’homme est le fer de lance.
Dire cela n’équivaut pas à accepter toutes les nouveautés comme autant de progrès. Il faut du discernement, donc une information non biaisée et c’est ce qui est le plus difficile actuellement, la recherche scientifique étant en partie instrumentalisée soit par les pouvoirs politiques, soit par l’industrie, soit par les écologistes.