Le problème, si on gratte un peu, c’est on se retrouve avec des ancêtres "boches", "franc-boches", c’est à dire germaniques. Les francs étaient des germains, tout simplement, qu’on le veuille ou non, et même des germains collaborateurs (mutatis mutandis) avec les autorités romaines et gallo-romaines et ils se sont fait avec le temps et l’effondrement de l’empire romain d’occident une place qui allait être prodigieusement étendue par les victoires de Clovis, à l’époque où les hommes en avaient. Il y eut dans l’histoire des francs des choses absolument extraordinaires mais peu documentées et le problème était de nier cette origine teutonne des francs.

On a donc trouvé les "gaulois" (des celtes) mais qui n’avaient pas bonne presse sous la monarchie car ils passaient pour avoir lamentablement foiré (ce qui est injuste : la France telle que nous la regardons, la France des villages, une des plus jolies choses au monde, est un paysage forgé par les gaulois).

C’est pourquoi après avoir soutenu dans une sorte de courtisanerie savante la thèse de l’origine troyenne des francs (délirant mais poétique en diable), et coincé par la nécessité de nier la caractère germanique des francs, on est allé rechercher ces pauvres gaulois,.

Avec les études archéologiques qui ont fait de prodigieux progrès, on pourrait alors rechercher l’origine de la France chez les "pré-celtiques", car les gaulois étaient des envahisseurs assez récents du territoire (culture de Hallstatt et de La Tène, donc d’Europe centrale). Ils avaient soumis des populations liées aux cultures mégalithiques. Et les civilisations dite "des champs d’urnes" ? Et les "culture des vases campaniformes" ? Pourquoi ne pas les sortir des manuels d’archéologie dont ils ne demandent qu’à sortir comme des diables et réclamer ce qui leur est dû, ceux-là ?