Est-ce que quelqu’un d’érudit pourrait m’éclairer sur une question que me taraude depuis un moment. Il s’agit de ce personnage énigmatique qu’est Hjalmar Schacht et par extension du régime national-socialiste allemand. Visiblement il y a deux "écoles" à ce sujet : l’école "Sutton" qui le dépeint, tel que Pierre Hillard le fait dans cet article, comme un membre de l’oligarchie financière partie prenante du nouvel ordre mondial, et l’école "Delaisi" qui le depeint comme un patriote allemand soucieux de rétablir son pays.

Il est vrai que le Dr Schacht était franc-maçon, en lien familiaux me semble-t-il avec Montagu Norman le patron de la Banque d’Angleterre, qu’il a impulsé la création de la BRI et qu’il a été étrangement épargner à Nuremberg. Tout comme il est indéniable que l’Allemagne à bénéficié du soutient de l’oligarchie Anglo-saxonne (plan Young, plan Dawes, Moratoire Hoover sur les réparations de guerre, transfert de technologie etc...), et cela au détriment de la France, jusqu’à un certain point de rupture. Cependant, il est également avéré, que le programme économique mis en place par Schacht et les nazi, bien que plus édulcoré que celui de Gotfried Feder, à été extrêmement efficace et avait vocation à s’émanciper de l’usure et de la Haute Finance notamment via le système monétaire d’étalon travail (dont je suis convaincu qu’il faudrait s’en inspirer), la planification d’état, un système de troc avec les pays voisins et autres mesures.

J’en viens donc à ma question : Comment concilier ces deux "écoles" relayées par ER au sujet de Hjalmar Schacht ? Et plus largement, où s’arrêtent les manipulations oligarchiques et où commence la résistance allemande à l’empire. Je remercie d’avance ceux qui daigneront bien répondre à mon questionnement.