Le mariage est-il "de nature" ou "de convention" ? Répondre à cette question, c’est mesurer l’étendue du désastre américain et le vide sidéral de cette anti-civilisation.

Ses constructions juridiques fumeuses partent toujours du "conventionnalisme" juridique et non du droit naturel (jus-naturalisme). Les époux sont de même sexe ? Et alors ? "No probleme !" On dit "par convention" qu’ils peuvent se marier. C’est pas mauvais pour les affaires et cela ne fera pas baisser le Nasdaq ? Alors ? Le sida ? Capote !

Un droit défini purement conventionnellement, on le donne et on le retire. Le monde entier est donc suspendu aux décisions de la Cour Suprême américaine composée d’archi-crétins abusifs et pharisiens. (il faut remarquer que le conseil constitutionnel français est encore pire)

Ainsi en est-il de la question de la nationalité en Europe traditionnellement de "droit naturel", qui, dans la France de Mickey et Dumbo, est devenue de pure convention. Octroyée par le prince et retirée par le prince. Le Roi octroie selon son bon plaisir la nationalité. Donc il peut la reprendre. Seul le prince est un homme libre et nous sommes ses sujets. Pauvre France où règnent des Louis-Philippe de banlieue.

Il y avait le "latin de cuisine". Il y a maintenant le "droit de cuisine". A bon entendeur