tout d’abord j’apprécie de pouvoir commenter sans être obligé de m’inscrire.
je n’ai pas fini la vidéo mais je m’arrête juste à 7:50 pour soulever un point.
Ok pour l’Irak depuis 1991, les américains ont foutus le bordel la suite on la connait mais justement sur la Syrie, on n’y est pas allé, enfin pas avant un bout de temps... Pour le coup on peut pas accuser les occidentaux d’avoir fait quoi que ce soit car justement ils n’ont strictement rien fait, pour un camp comme pour l’autre, et le résultat a été à peu près équivalent à l’Irak. Qu’on ne vienne pas dire que Assad était pas capable de tenir la frontière avec l’Irak. Donc mon point c’est est ce que quoi qu’on fasse ça n’aurait pas été le bordel. Qu’est ce qui se serait passé si on avait pas été en Lybie ? on peut pas savoir, et dans tout les cas, quelqu’un se fait massacrer. Et a priori Assad est encore au pouvoir, et bien soutenu par les Russes. Donc bref, vouloir simplifier le Moyen Orient est fallacieux car justement ce n’est pas simple, et ce n’est pas simplement Gog et Magog pour reprendre une vision eschatologique, mais plutôt un jeu évolutif d’alliances croisées. Vouloir réduire les seules responsabilités du chaos de cette partie du monde à la seule emprise de l’Empire est un parti pris, qui a mon sens, te caractérise.