Monsieur Bruno Gollnisch manque sérieusement de sang-froid qui fait remarquer que la barbarie serait au cœur de la conquête musulmane. C’est tout le contraire, alors que le christianisme n’a préservé de religions autre que la sienne que - bon an mal an - le judaisme, l’islam lui a préserver le chiisme et beaucoup d’autres religions plus ou moins lié à l’islam ou même se rapportant au passé pré-islamique et s’est montré beaucoup plus libéral avec le judaisme que son adversaire.
Mais ou l’erreur est encore plus grossière c’est que c’est l’islam qui a crée la chevalerie et sa conception du combat noble dont la réalité est toutefois très chancelante surtout pour les non-chevaliers mais en tout cas les lois de la guerre lui sont redevables des conceptions que Gollnisch attribue aux chrétiens.
Il faut se rappeler aussi que le christianisme moderne découle des découverte de l’islam concernant ARISTOTE inconnu des chrétiens puis grace au travail des philosophes arabes intégré dans le christianisme et donnant la scolastique et Thomas d’Aquin. Monsieur Golnisch est pourtant souvent beaucoup mieux inspiré.
On peut penser que l’islam a préserver le christianisme et l’occident en s’interposant entre les grandes invasions tartares et mongols et notre continent. C’est l’islam qui a du subir l’essentiel des invasions asiatiques d’où certainement son eclipse mais ce faisant il a protégé à son insu l’europe chrétienne et notre ancienne civilisation qui fait naufrage aujourd’hui - voir P. Murray.
Les civilisations sont plus liées qu’on peut le penser et les religions et idéologies au lieu de se combattre souvent s’interpénètrent. Le christianisme par exemple a eu une influence considérable sur le judaisme au point que celui-ci en est méconnaissable. L’on vient aussi de voir que les découvertes musulmane ne consiste pas seulement dans le couscous mais ont contribuées à reformer profondément le christianisme.