entreprise louable mais hélas c’est un peu comme un cautère sur une jambe de bois.
la justice c’est dire le droit, pas rendre la justice.
le jugement de Salomon c’est la justice humaine mais le juge qui remet un criminel en liberté pour vice de forme c’est le droit, pas la justice.
la justice (l’institution) et donc le droit, Marion vous le dirait mieux que moi, c’est la bourgeoisie qui en a pris le contrôle sous la monarchie, et si vous comptez le nombre de politiciens qui sont avocats aujourd’hui vous comprendrez que la justice et le droit sont devenus des outils indispensables pour le pouvoir.(ils ont réussi à faire chuter la royauté entre autres)
le droit est illisible, c’est voulu, le nombre de loi est pharaonique, c’est voulu. donc si on veut une justice réellement efficace il faut :
refaire un code juridique avec peu de lois et des énoncés clairs, que tout le monde puisse comprendre.
il faut, et cela devient du coup possible quand le droit est compréhensible, revenir aux jurys populaires et à la justice de proximité (le petit délinquant doit être jugé par les gens qui le connaissent, le voisin chiant qui pourrit la vie de tout le monde aussi).
la justice sera toujours imparfaite car elle est humaine, il est donc préférable qu’elle soit rendue humainement.
En Inde dans tous les villages, les gens usent de la justice traditionnelle pour tous leurs conflits, il y a des ’tribunaux’ intra et inter communautaires selon les problèmes (et oui on vit en castes en Inde, c’est plus légal mais on continue par ce que c’est une identité, une culture, une protection).
il y a bien une justice gouvernementale mais lente et ultra corrompue, donc personne ne veut y mettre les pieds, si ce n’est contraint et forcé( quand la police s’en mêle) ; et même celui qui a perdu accepte son jugement sans rechigner.
De toutes façons il faut d’abord déboulonner tout le système car tout est lié, donc il y a du travail