Attention quand même à ne pas gober n’importe quoi : ce qui caractérise les Afghans à travers les siècles et sans doute avant même leur conversion à l’islam c’est de refuser toute tutelle de l’étranger. Ce n’est pas parce qu’on a réussi à mettre en place un coup d’état et que le dictateur fantoche qui en est issu appelle l’union soviétique à envahir son territoire militairement que c’est légalement incontestable. A ce compte la l’invasion Japonaise de la Mandchourie et ce qui s’en est suivi c’était légale aussi.
L’invasion soviétique de l’Afghanistan n’a eu lieu que parce que le capo des Américains dans la région, le shah d’Iran, s’est cassé la gueule. Les Russes en ont pris note et ont tenté de déplacer leurs pions sur le nouvel échiquier.
L’URSS n’a fait que reprendre l’héritage impérial des Tsars. C’était une construction politique coloniale (qui occupait militairement et dirigeait politiquement des états étrangers) et impériale (qui organisait la prise de pouvoir par des fantoches dans d’autres pays pour augmenter son hégémonie), le tout justifier par une idéologie messianique contre-impérialiste déguisée dans un discourt démagogique anti-impérial.
Poutine tient un discourt westphalien qui fait l’apologie de la nation et de sa souveraineté, c’est une bonne chose, car il ne faudrait pas que la Russie renoue avec la philosophie d’empire, ça n’arrangerai pas la marche du monde, car cela n’est en rien préférable à la volonté impériale américaine.
La source des conflits armées ne réside pas dans la logique nationale, elle réside dans la logique impériale.