Lu ici pour "pauci-relationnel" : http://www.coma.ulg.ac.be/fr/famill...

“Pour pouvoir établir le diagnostic EPR, il faut la présence d’un ou de plusieurs comportements suivants :

effectuer de petites tâches ;
réagir par oui/non (par le biais de signe ou par le biais du langage), sans tenir compte de la précision de la réaction ;
des verbalisations compréhensibles ;
un comportement orienté c’est-à-dire qu’il existe un lien significatif entre le comportement et les stimuli environnementaux précis, ce comportement ne faisant donc pas partie des comportements-réflexes, comme par exemple :
des rires ou des pleurs exprimés de façon adéquate ;
des vocalises ou des gestes en réponse directe au contenu d’une question ;
l’orientation vers des objets (rapport explicite entre la localisation de l’objet et la direction du mouvement) ;
le toucher ou la préhension adéquate d’objets, ce qui montre une adaptation par rapport à la taille et à la forme de l’objet ;
la poursuite oculaire ou la fixation prolongée en réponse directe à des stimuli visuels (qui se déplacent) ;
”

Ah oui, si c’est vraiment l’état de Vincent, alors c’est loin d’un état végétatif. Cela dit, la question est épineuse, encore une fois, les médias aiment ce qui divisent. Et il est idiot de penser qu’en étant croyant chrétien (catholique), on doit être contre l’euthanasie. Si la Loi de Dieu avait été "respectée", Vincent aurait déjà dû mourir dans l’accident. Maintenant, la question est de savoir s’il est vraiment conscient ou pas. Et apparemment, ce n’est pas aussi clair que ça sur son état. Et c’est le risque que le sytème s’arroge le droit de vie et de mort.