J’suis pas tout à fait d’accord avec l’interprétation des faits que par ailleurs personnes ne contestent. Daesh détruit, c’est indéniable, mais justement l’idée derrière elle est moins politique qu’économique encore que ça revient au même : Je ne crois pas que les gens à la manoeuvre aux Etats-Unis essaient d’imposer une vision trotskiste du monde, mais bien au contraire ils veulent imposer leur vision ULTRA-libéraliste ! Et dans ce schéma, Daesch détruit, et les multinationales américaines reconstruisent par derrière en se voyant octrôyer des contrats mirifiques de reconstruction payés sur les ressources naturelles du pays ! C’est exactement ce qu’ils ont voulu faire en Irak, sauf qu’ils n’ont jamais pu vendre pendant qu’ils occupaient l’Irak une seule goutte de pétrole, donc c’est le contribuable US qui a payé tous les efforts US de reconstruction de l’Irak, sauf que in fine, si les multinationales ont bien encaissé les fonds, AUCUNE reconstruction n’a eu lieu (les contraits n’ont pas été honorés #insecurité) et les irakiens ont fini par mettre les américains dehors !
Je vous invite à vous documenter sur ce que l’on a appeler "The infamous Custer Battles corruption case", où l’entreprise Custer s’est fait traîner en justice par l’Etat Américain pour avoir touché des milliards sans pour autant avoir honoré un seul contrat ; Ils ont eu un non-lieu tout simplement parce que ce n’est pas l’Etat Américain qui a payé Custer donc il ne pouvait être partie prenante au procès #vide juridique ;-p