Incroyablement content de lire une analyse de ce niveau (je parle des trois séquences du texte de la conférence), même avec toutes les faiblesses qu’elles comportent par nature (pas d’accès possible aux véritables données, s’agissant d’un complot).

J’aime l’humilité et la méthodologie ("j’ai une théorie, peu de véritables preuves, mais je vais essayer de vous la démontrer, vous appelant à la critiquer"). Mais les faisceaux de faits rassemblés parlent aussi.
J’aime la démarche factuelle d’examen des sources disponibles, de leur analyse, de leur tri qui débouche sur une synthèse enrichissante pour qui la lit. Synthèse, à mon avis que peu de personnes francophones sont actuellement en capacité de produire, je pense.

L. Guyénot, avec ces trois, textes m’a fait beaucoup bouger sur des faits que je croyais à tort comme acquis. J’ouvre (encore une fois, sempiternellement) les yeux.

Vraiment, sans me l’expliquer d’ailleurs, je suis incroyablement content qu’une démarche passionnée mais méthodique ait produit cette œuvre intellectuelle (qui n’est probablement qu’un condensé, j’imagine, de tout ce que L. Guyénot pourrait développer sous un autre format plus généreux).

Je suis, enfin, extrêmement content aussi que ça ait lieu en France, et que tous les francophones puissent en profiter. Car il s’agit bien pour moi d’un travail de discernement et d’éclaircissement, même si j’ai lu des commentaires chagrins à divers titres (parfois honorables d’ailleurs) sur ce travail, censément hypnotiseur ou mystificateur pour certains (et c’est leur droit que de penser cela) ; travail par ailleurs offert et partagé, et diffusé grâce à E&R sur un medium de grande audience.

Pardon pour le côté "fan-basique" et moyennement critique (c’est une litote), mais j’aime vraiment beaucoup lire Laurent Guyénot, depuis qu’E&R s’en fait l’écho. C’est un superbe travail.
Et je salue son courage, j’imagine que ça ne doit pas toujours être simple dans sa vie quotidienne.
Merci beaucoup. Ça compte, ce que vous faites.