Ainsi donc les soit-disant "islamistes" seraient assez représentatifs de la résistance anti-américaine. Il faut reconnaître que les chiites - du moins son élite - n’ont pas eu à se plaindre de l’occupation américaine qui les a propulsés au pouvoir . Comme ils n’ont pas eu la peine de se battre et de se former ainsi a exercer leur propre pouvoir les chiites sont actuellement défaits assez facilement par la résistance sunnite - du moins dans la partie sunnite -.
En fait les chiites ont été les harkis des américains et il ne faut pas qu’ils s’attendent à de la reconnaissance de la part de l’Amérique surtout qu’il semble qu’ils soient incapables par leur propre moyens d’unifier l’Irak. On peut penser que les américains devront laisser le pouvoir à ceux qui le prendront et stabiliseront l’Irak même si ce sont leurs pires ennemis de jadis.
En Irak la résistance anti-américaine a été uniquement sunnite et les yankees partis il est logique que cette résistance revienne comme chez elle. Démocratiquement parlant c’est un scandale que la majorité d’un peuple ne puisse pas s’incarner et doive supporter qu’une élite les gouverne Mais n’est ce pas aussi le cas pour Bachar el Assad minoritaire lui aussi en Syrie et pourtant qui incarne au mieux aux yeux de la dissidence.... la résistance à l’Empire. C’est malgré une défaite de l’Amérique qui par la force des choses a liquidée un pouvoir laïc pour laisser s’y substituer un pouvoir religieux. Tout laisse à penser que ce pouvoir religieux devra compter avec son propre peuple et les attentes millénaristes que ce retour de la religion suscitent .