Ça me fait penser à une critique de salim laibi qui portait sur les meubles qu’on achète, les trucs en bois pressé qui durent que dalle et il faisait remarquer à juste titre que les riches, quand ils construisent/achètent, c’est jamais des matériaux de merde, que des matériaux "brut" qui dur une éternité, l’escalier sera fait en vrai marbre, les meubles avec du vrai bois, les murs avec une véritable structure et ainsi de suite.
Un mur en béton comme ça, sans renfort, vaux mieux pas que ce soit construit dans un endroit soumis aux aléas de la nature, zone sismique, proche d’une zone propice à une montée d’eau, sujet à des rafales etc...Mais comme par hasard je sens que ce seront les premiers lieux ou seront employés ces maisons....Alors j’ai vu sur une vidéo qu’ils pouvaient insérer du métal pour renforcer la structure...faut voir la qualité du métal aussi mais je suis septique.
L’imprimante 3d ça reste une invention unique mais elle ne sert absolument à rien dans le domaine de la construction immo, en Espagne et en chine il existe des "villes" fantômes ou des immeubles entiers sont vide faute d’acheteur a cause de la crise, c’est certainement pas cette innovation qui va résoudre le problème demain car les immeubles seront toujours vide ! Et puis en terme d’emploi c’est encore plus dramatique.
Le seul bénéfice dans l’immobilier que j’ai pu voir sur une vidéo fourni dans les commentaires ce serait une construction de bâtisse dans l’espace (la lune était montré en exemple), autrement : zéro utilité, même les maisons en bois me semble plus sécurisé que ces trucs en béton et en plus les maisons en bois sont bien plus jolie.
Pour moi le seul intérêt de l’imprimante 3d c’est pour la création d’objet et de pièce mécanique "personnalisé" et aussi dans le domaine de la biologie ou on peu recréer des organes 100% compatible avec la personne qui a besoin d’un organe ou d’une greffe de peau/muscle, en espérant que ce ne soit pas mal utilisé, on peu toujours rêver mais l’utilisation dans ce domaine me semble très intéressante.