@julien de #727022

Il développe la révolution comme n’importe qui la développerait ayant fait un cursus scolaire "normal" et n’ayant pas approfondi les détails sordides de l’histoire. Bayart n’est pas un politicien, ni un historien : c’est un technicien, un ingénieur. Il a un regard sur tout ça qu’on pourrait qualifier de "politiquement correcte", il n’a pas encore fait son "comming out" si on peut dire. Il l’a fait sur le plan de la politique vis à vis d’internet parce-que c’est son métier, qu’il l’a vécu en vrai sur le terrain. Mais sur le reste, non, et je pense qu’il s’en moque (pour le moment). Il manque classiquement de la vision globale qu’on la plupart des spécialistes qui ont la tête dans le guidon. Ca s’arrête là, y’a rien à y voir de plus.

Son analyse reste tout à fait pertinente, pourvu qu’on n’attache pas trop d’importance à ces détails (et ce sont des détails, j’insiste) et qu’on les remet en perspective avec ce que "nous" savons plus en détail de cette période. Marion Sigaut a-t-elle eu l’idée de mettre en perspective ces enchaînements d’événement avec l’arrivée de l’imprimerie ? non, car, elle n’a pas pensé à voir les choses sous cet angle (échelle de temps plus large) mais ca n’empêche que cet angle d’attaque est AUSSI intéressant.

Ce qui se passe aujourd’hui avec des sites comme E&R et la galaxie de sites de "réinformation" dissidents est tout à fait une transposition de ce qu’il explique à propos des premières diffusions "de masse" des exemplaires de la bible. C’est le schisme entre les "autorités" et les couches populaires intermédiaire "à cause" d’un moyen de communication et de diffusion qui "ré-aplatis" l’accès au savoir et à l’information. Nous sommes en plein dedans, "nous" le vivons en live.